Tulsi Gabbard, die seit Februar 2025 als Direktorin der Nationalen Nachrichtendienst tätig ist, hat erklärt, dass die CIA weiterhin eine Version von "Operation Mockingbird" betreibt, einem Programm aus der Zeit des Kalten Krieges, bei dem Geheimdienstbeamte Einfluss auf Medienorganisationen ausübten, um die öffentliche Meinung zu formen.

Sie behauptet, dass aktuelle Akteure des Geheimdienstes mit Medienorganisationen zusammenarbeiten, um die Politiken der Trump-Regierung zu untergraben.

Gabbard erklärte, dass einige Mitglieder der Geheimdienstgemeinschaft glauben, ihre eigene Agenda stehe über der der amerikanischen Bevölkerung, und dass Leaks an linke Medien als Waffe gegen die Agenda von Präsident Trump eingesetzt werden.

Sie beabsichtigt, weitere Dokumentationen zur Untermauerung ihrer Behauptungen zu veröffentlichen und hat die Angelegenheit an das Justizministerium verwiesen.

Die ursprüngliche Operation Mockingbird, die in den 1970er Jahren durch Kongressuntersuchungen und FOIA-Offenlegungen untersucht und freigegeben wurde, umfasste geheime CIA-Engagements mit Journalisten und Medienorganisationen, die Beziehungen gründeten, die die Perspektiven der Agentur in die nationale und internationale Berichterstattung einbrachten.

Diese Operationen umfassten die Rekrutierung von Journalisten und die Platzierung von Erzählungen, die darauf abzielten, die Interessen des US-Geheimdienstes widerzuspiegeln.

Gabbards Behauptungen folgen der De Klassifizierung eines 44-seitigen Berichts des House Intelligence Committee Mitte Juli, der die Glaubwürdigkeit der Geheimdiensteinschätzung von 2017 zur russischen Einmischung in die Präsidentschaftswahl 2016 in den USA in Frage stellt.

Der Bericht hinterfragt die Zuverlässigkeit bestimmter Quellen, kritisiert die Einbeziehung umstrittener Einschätzungen von Ex-CIA-Direktor John Brennan bezüglich Putins Präferenz für Trump und behauptet Geheimdienstmanipulationen unter der Obama-Regierung.

Gabbard beschrieb die Situation als Hinweis auf eine „verräterische Verschwörung“.

Die ehemalige Chefin der CIA-Gegenspionage, Susan Miller, die die Einschätzung zur russischen Einmischung von 2016 leitete, wies Gabbards Behauptungen direkt zurück.

Miller erklärte, dass die Geheimdiensteinschätzungen auf glaubwürdigen Quellen basierten, dass keine Fälschung stattfand und dass das Steele-Dossier nicht grundlegend für den Bericht war, sondern unter Druck des FBI angefügt wurde.

Sie bestritt jegliche politische Manipulation und erklärte, dass die russische Einmischung auf Medien- und Cyber-Kampagnen beschränkt war und keine Manipulation der Wahlmaschinen stattfand.

Der Streit hat Reaktionen über die politischen Parteien hinweg hervorgerufen.

Der republikanische Senator Lindsey Graham unterstützte Gabbards Forderung nach einer Sonderermittlung, wies jedoch Forderungen nach einer Verfolgung des ehemaligen Präsidenten Obama zurück, unterstützt jedoch die Untersuchung, ob die Geheimdiensteinschätzungen aus politischen Motiven verändert wurden.

MSNBC-Moderatorin Kristen Welker und andere stellten Grahams Behauptung in Frage, indem sie auf die Ergebnisse von Sonderermittler John Durham aus dem Jahr 2023 verwiesen, die zu dem Schluss kamen, dass es keine politische Einmischung in die Russiagate-Untersuchung gegeben habe, sowie auf den parteiübergreifenden Bericht des Senatsausschusses für Geheimdienste von 2020, der die russische Einmischung bestätigte.

Generalstaatsanwältin Pam Bondi hat eine Arbeitsgruppe gebildet, um die neu klassifizierten Geheimdienstinformationen zu untersuchen, wobei der Schwerpunkt auf den Vorwürfen unangemessener Quellenabhängigkeit, fehlerhafter Nutzung des Steele-Dossiers und einer möglichen absichtlichen Fehlleitung in der Erzählung der russischen Einmischung zugunsten Trumps liegt.

Die Arbeitsgruppe hat zum Ziel zu prüfen, ob politische Ziele die Geheimdiensteinschätzung beeinflusst haben.