Ehemaliger Microsoft-Ingenieur bestätigt, dass der berühmte Windows XP-Schlüssel eine geleakte Unternehmenslizenz und kein Hack war.
Der berüchtigte FCKGW-Schlüssel stammt von einem Volumenlizenzschlüssel, der vor der Veröffentlichung von XP geleakt wurde, nicht reverse-engineered.
Dave W.
Plummer, ein erfahrener Microsoft-Ingenieur, der beim Aufbau der Windows-Produktaktivierung half, hat die Ursprünge des berüchtigten Windows XP-Aktivierungsschlüssels „FCKGW-RHQQ2-YXRKT-8TG6W-2B7Q8“ klargestellt.
Entgegen der langjährigen Annahme wurde der Schlüssel nicht von Hackern geknackt, sondern aus Microsoft intern als Firmenvolumenlizenz geleakt.
Plummer erklärt, dass der Schlüssel ein Volumenlizenzschlüssel (VLK) war, der für große Organisationen vorgesehen und mit speziellen Unternehmensinstallationsmedien geliefert wurde.
Da er in der Aktivierungslogik von XP „auf die Whitelist“ gesetzt wurde, umgingen Installationen, die diesen Schlüssel verwendeten, die Aktivierungsprüfungen vollständig—keine 30-tägige Testversion oder Wasserzeichen-Erinnerungen.
Er bemerkte, dass der Leak etwa fünf Wochen vor dem offiziellen Start von XP stattfand, wahrscheinlich erleichtert durch die Warez-Gruppe „devils0wn“, die sowohl den Schlüssel als auch die dazugehörigen Installationsmedien veröffentlichte.
Sobald der Schlüssel in öffentlichen Händen war, ermöglichte er die massenhafte Nutzung von voraktivierten XP-Kopien.
Microsoft reagierte im Laufe der Zeit, indem es den Schlüssel auf die schwarze Liste setzte—insbesondere in Service Pack 2 und später—um eine weitere Ausbeutung zu blockieren.
Dennoch warnt Plummer, dass der Leak eine strukturelle Schwäche offenbarte: Selbst robuste technische Schutzmaßnahmen können durch Leaks auf der Vertriebsebene untergraben werden.
Obwohl die Aktivierungsserver für XP längst abgeschaltet sind, ist die Geschichte des FCKGW-Schlüssels Teil der Software-Lore geworden—eine warnende Geschichte darüber, wie Vertrauensgrenzen in Lizenzsystemen über den Code hinausgehen müssen, um auch Verteilungs- und Bereitstellungssicherheit einzuschließen.
Plummer, ein erfahrener Microsoft-Ingenieur, der beim Aufbau der Windows-Produktaktivierung half, hat die Ursprünge des berüchtigten Windows XP-Aktivierungsschlüssels „FCKGW-RHQQ2-YXRKT-8TG6W-2B7Q8“ klargestellt.
Entgegen der langjährigen Annahme wurde der Schlüssel nicht von Hackern geknackt, sondern aus Microsoft intern als Firmenvolumenlizenz geleakt.
Plummer erklärt, dass der Schlüssel ein Volumenlizenzschlüssel (VLK) war, der für große Organisationen vorgesehen und mit speziellen Unternehmensinstallationsmedien geliefert wurde.
Da er in der Aktivierungslogik von XP „auf die Whitelist“ gesetzt wurde, umgingen Installationen, die diesen Schlüssel verwendeten, die Aktivierungsprüfungen vollständig—keine 30-tägige Testversion oder Wasserzeichen-Erinnerungen.
Er bemerkte, dass der Leak etwa fünf Wochen vor dem offiziellen Start von XP stattfand, wahrscheinlich erleichtert durch die Warez-Gruppe „devils0wn“, die sowohl den Schlüssel als auch die dazugehörigen Installationsmedien veröffentlichte.
Sobald der Schlüssel in öffentlichen Händen war, ermöglichte er die massenhafte Nutzung von voraktivierten XP-Kopien.
Microsoft reagierte im Laufe der Zeit, indem es den Schlüssel auf die schwarze Liste setzte—insbesondere in Service Pack 2 und später—um eine weitere Ausbeutung zu blockieren.
Dennoch warnt Plummer, dass der Leak eine strukturelle Schwäche offenbarte: Selbst robuste technische Schutzmaßnahmen können durch Leaks auf der Vertriebsebene untergraben werden.
Obwohl die Aktivierungsserver für XP längst abgeschaltet sind, ist die Geschichte des FCKGW-Schlüssels Teil der Software-Lore geworden—eine warnende Geschichte darüber, wie Vertrauensgrenzen in Lizenzsystemen über den Code hinausgehen müssen, um auch Verteilungs- und Bereitstellungssicherheit einzuschließen.
Translation:
Translated by AI
AI Disclaimer: An advanced artificial intelligence (AI) system generated the content of this page on its own. This innovative technology conducts extensive research from a variety of reliable sources, performs rigorous fact-checking and verification, cleans up and balances biased or manipulated content, and presents a minimal factual summary that is just enough yet essential for you to function as an informed and educated citizen. Please keep in mind, however, that this system is an evolving technology, and as a result, the article may contain accidental inaccuracies or errors. We urge you to help us improve our site by reporting any inaccuracies you find using the "Contact Us" link at the bottom of this page. Your helpful feedback helps us improve our system and deliver more precise content. When you find an article of interest here, please look for the full and extensive coverage of this topic in traditional news sources, as they are written by professional journalists that we try to support, not replace. We appreciate your understanding and assistance.
