Norwegen geht mit einem ungewöhnlich scharfen Fokus auf den Umgang mit dem beispiellosen nationalen Reichtum in die Parlamentswahlen.

Der Wahlkampf ist von Debatten über das Ausmaß und die Qualität der öffentlichen Ausgaben sowie die Nutzung des zweitrillionenschweren Staatsfonds des Landes dominiert, wobei einige Kandidaten warnen, dass Norwegen "zu reich" für sein eigenes Wohl geworden sein könnte.

Im Kern der Debatte steht die fiskalische Regel, die die strukturellen Non-Oil-Haushaltsausgaben auf die erwartete reale Rendite des Fonds begrenzt – diese wurde 2017 von vier Prozent auf drei Prozent gesenkt – um die Ersparnisse für zukünftige Generationen zu sichern.

Selbst innerhalb dieses Rahmens hat die Verwendung von Bargeld aus dem Fonds zugenommen: Die Regierung hat die Ausgaben des Fonds für 2025 auf etwa fünfhundert zweiundvierzig Milliarden Kronen oder ungefähr zweiundfünfzig Milliarden Dollar festgesetzt.

Hochkarätige Projekte sind zu Blitzableitern der Kritik geworden.

Gegner führen einen geplanten Schiffs-Tunnel mit einem Preisschild in den Hunderten von Millionen Dollar an, eine Renovierung des Storting (Parlament), deren Kosten sich auf das Mehrfache des ursprünglichen Budgets erhöht haben, und gescheiterte Programme im Bereich der Informationstechnologie, die Hunderte von Millionen kosten.

Frische Ausschreibungsergebnisse deuten darauf hin, dass die Angebote für den Schiffs-Tunnel die genehmigten Grenzen überschreiten und das Projekt in Zweifel ziehen.

Das Argument über die Ausgaben hat sich auf Bedenken hinsichtlich der staatlichen Leistungsfähigkeit ausgeweitet.

Analysten weisen auf das schwache Produktivitätswachstum im Vergleich zu den reichen Ländern und auf Belastungen in Schulen und im Gesundheitswesen hin, während die Kosten für Krankheits- und Invaliditätsleistungen zu den höchsten in der industrialisierten Welt gehören.

Norwegen erzielt nach wie vor hohe Werte bei Wohlstandsmessungen, doch der Vorsprung gegenüber den Mitbewerbern hat sich in den vergangenen fünfzehn Jahren verringert.

Politische Spannungen verlaufen durch Steuern und Umverteilung.

Die Zukunft der norwegischen Vermögenssteuer – eine Abgabe auf Nettowerte über einer festgelegten Grenze – war ein prägendes Thema.

Etwa vierkomma drei Millionen Bürger sind wahlberechtigt, um das einhundertneunundsechzig Mitglieder starke Storting zu wählen, wobei die Ergebnisse bestimmen, ob die Mitte-Links-Regierung ihr Modell einer hochserviceorientierten Wohlfahrt, die teilweise durch den Fonds finanziert wird, beibehält oder ob eine rechtsgerichtete Koalition die Steuern senkt und das Wachstum der Ausgaben eindämmt.

Die Wahl hat auch die Rolle des Fonds auf der Weltbühne berührt.

Ethische Kriterien und jüngste Desinvestitionsentscheidungen – einige davon betreffen Unternehmen mit Verbindungen zu Israel – haben diplomatische Aufmerksamkeit erregt und unterstrichen, wie Osos Portfolioentscheidungen über die Grenzen hinaus nachhallen.

Veteranführer aus dem gesamten Spektrum warnen vor Selbstgefälligkeit.

Sie argumentieren, dass selbst ein riesiger Fonds Ineffizienzen oder eine langsamere Wettbewerbsfähigkeit nicht dauerhaft kaschieren kann und dass eine glaubwürdige Disziplin bei den öffentlichen Ausgaben – sowie bessere Ergebnisse aus jeder ausgegebenen Krone – entscheidend sein wird, um Norwegens Modell aufrechtzuerhalten.