EIN WACHSENDES LANDESWEITES SYSTEM

Im Moment sind zehntausende Einwanderer in einem Flickwerk von Einrichtungen in den Vereinigten Staaten festgehalten – der Kern einer BOOMENDEN INDUSTRIE FÜR EINWANDERUNGSHAFTER. Am 12. Januar 2025, kurz vor dem Ende von Präsident Bidens Amtszeit, hielt die US-Zoll- und Grenzschutzbehörde (ICE) fast 40.000 Personen in über 100 Haftzentren. Dies markierte einen drastischen Anstieg von den pandemiebedingten Tiefstständen von 2020, und die Zahl der Inhaftierten ist seitdem sogar noch weiter gestiegen. Im Februar 2025 berichtete ICE von über 43.000 Inhaftierten in Gewahrsam – dem höchsten Stand der Inhaftierung seit 2019. Zum Kontext: Der vorherige Rekord lag bei etwa 55.654 Inhaftierten im August 2019, Höhepunkt des Durchgriffs der Trump-Administration in der ersten Amtszeit. Die Vereinigten Staaten betreiben bereits das weltweit größte System zur Inhaftierung von Einwanderern, und kürzliche politische Veränderungen deuten darauf hin, dass es weiter expandieren wird.

Diese Expansion ist LANDESWEIT, jedoch nicht gleichmäßig verteilt. Die Inhaftierung konzentriert sich in bestimmten Regionen, insbesondere im Süden. Fast 60 % aller ICE-Inhaftierten sind nur in 20 Megaanlagen festgehalten, überwiegend in Texas und dem tiefen Süden. Zum Beispiel war das größte ICE-Haftzentrum zu Beginn des Jahres 2025 die Adams County-Anlage in Mississippi (betrieben von CoreCivic), die im Durchschnitt über 2.100 Personen hielt. Weitere riesige Zentren sind das South Texas ICE Processing Center in Pearsall, Texas, und das Stewart Detention Center in Georgia, die jeweils über 1.500 Inhaftierte halten. In vielen dieser ländlichen Gemeinden ist das Haftzentrum ein wichtiger Arbeitgeber und ein zentraler Bestandteil der lokalen Wirtschaft geworden. Einige Kreisregierungen behandeln ihre ICE-Verträge offen „als Geschäft“, um Einnahmen zu generieren. In der Tat ist ein IMMIGRATIONS-HAFTARCHIPEL entstanden, das sich von den texanischen Wüsten bis zu den bayou-artigen Landschaften Louisianas und darüber hinaus erstreckt.

PRIVATE GEFÄNGNISUNTERNEHMEN DOMINIEREN diese Landschaft. Im Januar 2025 wurden erstaunliche 86 % DER ICE-INHAFTIERTEN in Einrichtungen gehalten, die von gewinnorientierten Auftragnehmern betrieben werden. Tatsächlich werden alle 20 größten Haftzentren von privaten Firmen verwaltet – eine dramatische Privatisierung dessen, was einst ein staatlich geführtes System war. Die beiden Giganten der Branche, GEO GROUP und CORECIVIC, sind in diesem Bereich zu bekannten Namen geworden. GEO Group (mit Sitz in Florida) und CoreCivic (mit Sitz in Tennessee, früher Corrections Corp of America) kontrollieren gemeinsam Dutzende ICE-Einrichtungen und verdienen jedes Jahr Hunderte Millionen Dollar aus ICE-Verträgen. Weitere Unternehmen wie LASALLE CORRECTIONS (eine Firma aus Louisiana) und MANAGEMENT & TRAINING CORPORATION (MTC) betreiben ebenfalls große Zentren. ICE nutzt nach wie vor einige Gefängnisse der Landkreise und eine Handvoll bundesstaatlich geführter Zentren, aber diese stellen nun eine Minderheit der Betten dar. Im Rahmen eines früheren „Bettenmandats“ unter Haushaltsbeschlüssen wurde ICE für ungefähr 34.000 Haftbetten zu jeder Zeit finanziert – eine Quote, die die Kapazität in die Höhe trieb. Obwohl diese formelle Quote in den letzten Haushaltsplänen entfernt wurde, übersteigt der aktuelle Drang nach massenhaften Inhaftierungen sie bei weitem.

Das PROFIL DER INHAFTIERTEN hat sich ebenfalls verbreitert. Viele sind Asylsuchende oder undocumented residents mit tiefen Gemeinschaftsbindungen, keine gefährlichen Kriminellen. Interne ICE-Daten zeigen, dass bis Anfang 2025 über die HÄLFTE (52 %) DER PERSONEN IN ICE-HAFT ÜBERHAUPT KEIN STRAFREGISTER HATTEN, und viele andere hatten nur geringfügige Straftaten wie Verkehrsverstöße. Dennoch sind sie in gefängnisähnlichen Bedingungen wegen zivilrechtlicher Einwanderungsverstöße eingesperrt. Die durchschnittlichen Haftzeiten können von Wochen bis zu vielen Monaten reichen, da Gerichtsverfahren verzögert werden. Inzwischen bleiben Alternativen zur Haft – wie elektronische Fußfesseln oder gemeindebasierte Aufsicht – untergenutzt. Bis Februar 2025 waren rund 185.000 Menschen in den ALTERNATIVEN ZUR HAFT (ATD) von ICE registriert, eine Zahl, die tatsächlich leicht sank, als die neue Administration sich mehr auf physische Inhaftierung konzentrierte. Die Kostenunterschiede sind markant: jemanden in Haft zu halten, kann die Regierung HUNDERTE DOLLAR PRO TAG kosten, während ATD-Programme im Durchschnitt nur 4,42 $ PRO TAG kosten. Trotz dieser Kosteneinsparungen und hohen Compliance-Raten, die für ATD gemeldet wurden, hat sich die politische Richtung kürzlich wieder zurück zu einer Philosophie von „HAFTEN UND ABSCHIEBEN“ ausgerichtet, egal zu welchem Preis.

KÜRZLICHE ENTWICKLUNGEN: MASSENABSCHIEBUNGEN ANHEIZEN

Im Jahr 2025 schaltete die Abschiebemaschinerie der US-Regierung auf Hochtouren. Die Rückkehr von Präsident Donald Trump ins Weiße Haus für eine zweite Amtszeit läutete eine aggressive Kampagne ein, um undocumented immigrants in einem beispiellosen Ausmaß abzuschieben. Die Administration hat sich ausdrücklich das Ziel gesetzt, 1 MILLION MENSCHEN PRO JAHR ABZUSCHIEBEN – weit über den vorherigen Rekorden. Dies würde einen enormen Anstieg der Haftkapazität und ein intensives Tempo von Festnahmen und Abschiebungsflügen erfordern.

Fast sofort gingen Direktiven dazu heraus, die DURCHSETZUNG ZU ESCALIEREN. In der ersten Woche von Trumps zweiter Amtszeit (Januar 2025) wies die ICE-Zentrale die Beamten an, täglich 1.200 BIS 1.500 MENSCHEN FESTZUNEHMEN. Dies stellte einen riesigen Anstieg von der etwa 1.000 Personen pro Tag Rate am Ende der vorherigen Administration dar und war dreimal so hoch wie die informellen Ziele unter Präsident Biden. Bis Ende Februar 2025 wurde berichtet, dass die Haftzentren von ICE 109 % KAPAZITÄT erreicht hatten – effektiv überfüllt – aufgrund des Anstiegs bei Festnahmen. Interne Pläne wurden schnell angekündigt, um die HAFTKAPAZITÄT VON ICE ZU VERDREIFACHEN, indem Platz für zusätzlich 84.000 Inhaftierte geschaffen wurde. Würde dies verwirklicht, würde die gesamte Kapazität weit in den sechsstelligen Bereich steigen, eine Größenordnung, die zuvor unvorstellbar war.

Um Platz für so viele Menschen zu schaffen, war die Administration auf der Suche nach PLÄTZEN. ICE hat sich auf lokale und staatliche Partner verlassen, Vereinbarungen mit Kreisgefängnissen wiederbelebt und neue Verträge angefordert. Der neu ernannte „Grenzzar“ des Präsidenten, Tom Homan, schlug sogar vor, die BUNDESHAFTSTANDARDS ZU SENKEN, um mehr Landkreissheriffs zur Teilnahme zu verleiten – was effektiv darauf hinausläuft, Abstriche bei den Bedingungen zu machen, um mehr Inhaftierte unterzubringen. Die Administration wandte sich auch extremen Lösungen zu: in einem Schritt mit wenigen modernen Präzedenzfällen unterschrieb Präsident Trump im Januar 2025 einen Exekutivbefehl, der die Nutzung des GUANTÁNAMO BAY Marinebasiss gestattete, um bis zu 30.000 Einwanderer zu inhaftieren. Durch die Übernahme eines Teils des berüchtigten Offshore-Gefängnisses – einer Einrichtung, die für Feinde von Kriegsgefangenen entworfen wurde – versuchten die Beamten, inländische Beschränkungen zu umgehen. Guantánamo ist abgelegen, was den rechtlichen Zugang erschwert, und wird von Militärpersonal bewacht, das an die Bewachung von Kriegsgefangenen gewöhnt ist. Auffällig ist, dass ein privater Auftragnehmer namens AKIMA engagiert wurde, um die Migrantenlagerung in Guantánamo zu betreiben; dieses Unternehmen hat eine dokumentierte GESCHICHTE VON MISSBRÄUCHEN UND BERICHTEN ÜBER MENSCHENRECHTLICHE KLAAGEN. Berichte von der Basis deuten darauf hin, dass Migranten Einschüchterungen und Misshandlungen ausgesetzt waren, von Leibesvisitationen bis zur Einzelhaft, was Hungerstreiks und Suizidversuche zur Folge hatte.

Zurück auf dem Festland schaut die Administration auf andere MILITÄRBASISEN für Haftlager. Es sind Pläne im Gange, ein großes „Abschiebezentrum“ in Fort Bliss in Texas zu errichten, um bis zu 10.000 Menschen unterzubringen. Die wachsende Einbeziehung des Verteidigungsministeriums in die Einwanderungsdurchsetzung hat Beobachter beunruhigt, da Soldaten nicht für die zivile Inhaftierung ausgebildet sind und solche Einrichtungen möglicherweise regulärem Aufsicht entzogen werden. Bei einer Presseveranstaltung im Juli 2025 stand Trump neben dem Gouverneur von Florida auf einem ungenutzten Flugfeld in den Everglades – einem Standort, der zu einem riesigen Haftzentrum mit dem berüchtigten Spitznamen „ALLIGATOR ALCATRAZ“ werden sollte. „Sehr bald wird diese Einrichtung einige der bedrohlichsten Migranten, einige der brutalsten Menschen auf dem Planeten haben“, verkündete Trump über das geplante Lager. Später stellte sich heraus, dass zwei Bauunternehmen, die Verträge für „Alligator Alcatraz“ erhielten, große politische Spender für Trump und Gouverneur DeSantis waren, was Fragen über Patronage im Eile zur Erweiterung der Haft aufwarf.

Die Administration hat sich auch bemüht, das NETZWERK derjenigen zu WIDEN, die inhaftiert werden können. Frühzeitig wurden frühere Einschränkungen umgekehrt und eine Rückkehr zur FAMILIENHAFT ANNONCIERT – wobei Migranteneltern und -kinder gemeinsam in Gewahrsam gehalten werden. Familienhaftzentren wurden unter Obama eingeführt (und waren ein Ort intensiver Kontroversen), wurden jedoch unter Präsident Biden weitgehend ​EINGESTELLT zugunsten von Alternativen. Jetzt reaktivieren Beamte von Trump diese Einrichtungen und behaupten, dass ganze Familien bis zur Abschiebung festgehalten werden sollten. In der Praxis bedeutet dies oft, dass MÜTTER UND JUNGE KINDER INHAFTIERT WERDEN (Väter werden typischerweise aufgrund von Platzmangel oder Richtlinien separiert) – was Kritiker anmerken, eine weitere Form der Trennung von Familien darstellt. Medizinische Experten und Menschenrechtsgruppen warnen seit langem, dass selbst kurzfristige Haft langfristigen Stress bei Kindern verursachen kann, die an Entwicklungsrückschritten, Angstzuständen und Depressionen leiden können. Das US-Recht, unter dem _Flores_ Gerichtsbeschluss beschränkt, beschränkt die Inhaftierung von Kindern auf 20 Tage, aber die Behörden haben Umgehungen erkundet, um Familien länger eingesperrt zu halten.

Um seinen Festnahmequoten gerecht zu werden, hat ICE seine OPERATIVEN MIETEN LANDESWEIT DRAMATISCH INTENSIVIERT. Die vorherige Politik (unter Biden), die sich auf schwere Verbrecher oder kürzlich über die Grenze gekommene Personen konzentrierte, ist passé. JEDER OHNE RECHTLICHEN STATUS IST JETZT EIN ZIEL. Berichterstattung von Reuters hat ergeben, dass ICE ein tägliches Festnahmeziel von 3.000 Menschen gesetzt wurde – dreimal so hoch wie das frühere Ziel von 1.000 pro Tag. Um diese Zahlen zu erreichen, haben Beamte umfassende Taktiken übernommen. Sie durchkämmen ARBEITSPLÄTZE UND ÖFFENTLICHE PLÄTZE, holen Tagschichtarbeiter vor Baumärkten und Restaurants ab und haben sogar einen Schüler nach einem Verkehrsstopp festgenommen. Festnahmen in Gerichtshöfen – das Festnehmen von Einwanderern, die zu nicht zusammenhängenden Gerichtsverfahren erscheinen – haben ebenfalls zugenommen. „Es scheint, als würden sie einfach Menschen festnehmen, von denen sie glauben, dass sie ohne Status im Land sind... Genau das ist das Ziel, nicht das Maß an Kriminalität“, bemerkte Julia Gelatt vom Migration Policy Institute und stellte fest, dass diese undifferenzierten Durchsuchungen die Behauptung untergraben, sich auf „die Schlimmsten der Schlimmsten“ zu konzentrieren. Die neuen Weisungen von ICE sollen Berichten zufolge nach dem sich White House Advisor Stephen Miller über die Agenturleitung wegen „UNZUREICHENDER FESTNAHMEN“ beschwert hat – er forderte sie auf, gezielte Operationen aufzugeben und „ALLE EINWANDERUNGSVERBRECHER ZU FESTNEHMEN“, um die Gesamtzahlen zu steigern. Laut mehrerer Beamter sagte Miller ausdrücklich zu ICE, dass sie sich auf Standorte wie Home Depot und 7-Eleven-Läden konzentrieren sollen, in denen Migrantenarbeiter zusammentreffen. Die klare Botschaft: MAXIMIEREN SIE ABSCHIEBUNGEN MIT ALLEN NOTWENDIGEN MITTELN.

Beamte der Administration argumentieren, dass diese strengen Maßnahmen ein Mandat von den Wählern erfüllen. Sie weisen auf Trumps Wahlversprechen von Massenabschiebungen hin und beanspruchen ein politisches Mandat, um „GESETZ UND ORDNUNG“ in der Einwanderung wiederherzustellen. Das Weiße Haus hat den Vorstoß als notwendig verteidigt, um illegale Migration abzuschrecken und Arbeitsplätze für Amerikaner zu schützen. Aber die Eskalation hat in einigen Gemeinschaften PUBLIKEN AUFSTAND UND PROTESTE ausgelöst. In Los Angeles beispielsweise strömten Demonstranten auf die Straßen, nachdem ICE-Razzien Arbeiter in lokalen Home Depots, Bekleidungsfabriken und Lagern erfasst hatten. Einwanderungsrechtsanwälte und viele Demokraten verurteilen die Taktiken als GRÜNDEN UND UNÜBERLEGBAR und warnen, dass sie Terror in Einwanderergemeinschaften schüren. Sogar einige rechtmäßige Einwohner und Besucher sind in den Dragnet gefangen worden, wodurch ein Klima der Angst entsteht. Ein Aktivist bemerkte, dass ICEs neue Fantasie, „AMAZON PRIME FÜR ABSCHIEBUNGEN“ zu werden – Menschen so effizient wie Pakete zu liefern – eine alarmierende Unternehmensmentalität hinter der Agenda der Massenabschiebungen offenbart. Die BORDER SECURITY EXPO, die im April 2025 in Phoenix stattfand, unterstrich diese Mentalität. Dort stellte der amtierende ICE-Direktor TODD LYONS offen fest: „Wir müssen lernen, das wie ein Geschäft zu behandeln ... wie [Amazon] Prime, aber mit Menschen“. Lyons betonte zusammen mit Trumps „Grenzzar“ Homan und DHS-Sekretärin Kristi Noem, dass die Administration stark auf den PRIVATEN SEKTOR – von Technologieunternehmen bis zu Verteidigungsauftragnehmern – setzt, um ihre Pläne zur Massenabschiebung durchzuführen. „Lassen Sie die Abzeichen und Waffen die Dinge mit Abzeichen und Waffen erledigen. Alles andere, lassen Sie uns das outsourcen“, erklärte Homan auf der Messe, ein Hinweis auf die vielen Unternehmensvertreter, die anwesend waren. Tatsächlich hat ICE Technologieunternehmen mit der Bereitstellung von Tools wie künstlicher Intelligenz umworben, um „Bettenplatz freizugeben“ und „FLUGZEUGE“ schneller mit Abgeschobenen zu füllen. Selbst Fluggesellschaften haben sich beteiligt: Die Billigfluggesellschaft Avelo Airlines unterzeichnete einen Vertrag, um Abschiebungsflüge aus Arizona durchzuführen, was öffentliche Petitionen dagegen auslöste. Der Abschiebungsdrang ist nicht nur eine Regierungsaktion – es wird zu einem BOOMENDEN GESCHÄFTSUNTERNEHMEN.

GROSSES GESCHÄFT: GEWINNE FÜR PRIVATE HAFTUNTERNEHMEN

Im Hintergrund dieser Abschiebungswelle stehen Unternehmen, die REKORDGEWINNE UND WACHSTUMSMÖGLICHKEITEN sehen. Die strengen Politiken der Trump-Administration waren ein finanzieller Segen für die private Gefängnisindustrie, die die meisten Einrichtungen zur Einwanderungsinhaftierung betreibt. Führungskräfte der beiden größten Unternehmen – GEO GROUP und CORECIVIC – waren in den letzten Gesprächen mit Investoren überaus fröhlich. „Ich arbeite seit 32 Jahren bei CoreCivic, und dies ist wirklich eine der aufregendsten Phasen meiner Karriere“, sagte der CEO von CoreCivic, Damon Hininger, während einer Ertragskonferenz im Februar 2025. „Wir erwarten erhebliche Wachstumschancen, vielleicht das bedeutendste Wachstum in der Geschichte unseres Unternehmens in den kommenden Jahren“. Auch der CEO von GEO Group, Brian Evans, teilte den Investoren mit, dass sein Unternehmen zusätzlich 400 MILLIONEN DOLLAR JÄHRLICH an Umsatz erzielen könnte, wenn die neue Administration ihre Pläne vollständig umsetzt. Der Aktienmarkt hat dies bemerkt: Der Aktienkurs von GEO Group sprang um über 80 % nach Trumps Wahlsieg 2024, und auch die Aktien von CoreCivic stiegen um zweistellige Prozentsätze. Viele Branchen stehen nicht so direkt im Gewinn aus den Regierungsrichtlinien wie diese Haftauftragnehmer.

POLITISCHE VERBINDUNGEN UND LOBBYARBEIT haben die Räder dieses profitablen Systems geschmiert. Private Gefängnisunternehmen waren frühe Unterstützer von Trumps Rückkehr ins Amt. GEO Group leitete mindestens 1 MILLION DOLLAR an ein pro-Trump Super PAC vor den Wahlen 2024 weiter, indem es eine Tochtergesellschaft nutzte, um Regeln zu umgehen, die Bundesauftragnehmer daran hindern, Kampagnen zu spenden. Auch CoreCivics politische Aktionskomitees und Führungskräfte favorisieren überwiegend Republikaner – der Präsident von CoreCivic, Damon Hininger, gab persönlich 300.000 Dollar an Trumps gemeinsames Fundraisingkomitee 2024. Diese Investition scheint sich auszuzahlen. „Die erste Amtszeit von Trump war ein Freifahrtschein für Unternehmen, Geld für seine Kampagne zu geben... Wir werden das während seiner zweiten Amtszeit in Übertreibung sehen“, kommentierte Robert Maguire von der Aufsichtgruppe CREW und bemerkte, wie private Gefängnisunternehmen sich positionieren, um zu profitieren. In der letzten Trump-Administration (2017-2021) öffnete ICE 40 NEUE HAFTANLAGEN, und die jährlichen Einnahmen von GEO Group stiegen von 2,17 Milliarden Dollar auf 2,35 Milliarden Dollar. Sowohl GEO als auch CoreCivic sahen, wie ihre Regierungsaufträge aufgrund strengerer Einwanderungsdurchsetzung zunahmen. Kein Wunder, dass diese Firmen den neuesten Vorstoß bejubelten: GEOs Gründer George Zoley erklärte offen, dass der private Sektor „entscheidend“ sein werde, um der Regierung zu helfen, ihre Ziele der Massenabschiebung zu erreichen.

Wie genau verdienen diese Unternehmen Geld? Primär durch TAGESSATZVERTRÄGE: ICE zahlt einen festgelegten Betrag pro Inhaftierten pro Tag. Viele Verträge beinhalten garantierte Mindestzahlungen – zum Beispiel garantiert der Vertrag von CoreCivic für die Torrance County Detention Facility in New Mexico die Zahlung für 724 BETTEN PRO TAG, egal ob sie belegt sind oder nicht. Das bedeutet, dass selbst wenn ICE diese Betten nicht nutzt, das Unternehmen dennoch Gewinne erzielt. Tatsächlich zahlt die Regierung häufig für LEERE „GEISTERBETTEN“, eine Praxis, die von Aufsichtsbehörden als verschwenderisch kritisiert wird. Wenn die Anzahl der Inhaftierten jedoch ansteigt, füllen sich diese Betten schnell und die Gewinne wachsen. Unternehmen berechnen auch für verschiedene Dienstleistungen. Sie betreiben manchmal eigene Transportflotten für den Transport von Inhaftierten (oder, wie GEO, führen sie Charterabschiebungsflüge durch). GEO Group hat sich sogar in das Geschäft mit „Alternativen zur Haft“ gewagt, indem sie Fußfesseln und elektronische Kontrollsysteme bereitstellen – insgesamt wird jeder Aspekt des Haftprozesses monetarisiert. Wie ein GEO-Manager prahlte, versicherten sie ICE die Fähigkeit, „SCHNELL HOCHZUSKALIEREN“ und „HUNDERTE TAUSENDE, oder sogar MILLIONEN“ von Menschen durch technologische Lösungen zu überwachen, wenn nötig.

Ein weiterer lukrativer Ansatz ist die ARBEIT INNERHALB DER HAFTZENTREN. Einrichtungen sind oft auf Inhaftierte angewiesen, um Koch-, Reinigungs- und Wartungsarbeiten auszuführen, wobei sie ihnen typischerweise einen symbolischen Lohn von 1 $ PRO TAG oder sogar weniger zahlen. Sowohl GEO Group als auch CoreCivic wurden mit Klagen konfrontiert, in denen behauptet wird, dass diese „freiwilligen“ Arbeitsprogramme die Arbeitsgesetze verletzen und das Unternehmen ungerecht bereichern. Inhaftierte, die sich weigern zu arbeiten, haben berichtet, bestraft zu werden, indem sie in Einzelhaft geschickt werden. Während die Unternehmen Fehlverhalten abstreiten – argumentieren, die Arbeit sei freiwillig und ein langjähriges Verfahren – zeigen interne Dokumente, dass GEO zu einem bestimmten Zeitpunkt eine bundesstaatliche Rückerstattung für rechtliche Kosten beantragt hat, nachdem sie wegen Zwangsarbeit verklagt wurden. Trotz solcher Kontroversen bleibt das MODELL DER HAFTUNG intakt: Betriebs- und Personalkosten minimieren und die Belegung maximieren. Die Anreize sind klar, und Kritiker sagen, dass dieses Gewinnmotiv grundsätzlich mit dem Wohl der Inhaftierten in Konflikt steht. Wie eine Analyse des Marshall Project feststellte, werden GEWINNORIENTIERTE BETRIEBE ANGETRIEBEN, KOSTEN FÜR PFLEGE ZU SENKEN, UM MARGEN ZU STEIGERN, eine Dynamik, die direkt zu Vernachlässigung und Missbrauch führen kann. Private Gefängnisse haben ein dokumentiertes Muster von UNTERPERSONALISIERUNG UND SICHERHEITSPROBLEMEN – Probleme, die so schwerwiegend sind, dass das US-Justizministerium 2016 beschloss, private Gefängnisse für Bundesgefangene schrittweise abzubauen (eine Entscheidung, die später rückgängig gemacht wurde). Doch wenn es um die Einwanderungshaft geht, genießen dieselben Unternehmen weiterhin ein florierendes Geschäft.

Nicht nur Unternehmen profitieren – auch LÄNDEREI REGIERUNGEN tun dies. Viele Kreisgefängnisse, die Verträge mit ICE haben, betrachten die Unterbringung von Inhaftierten als Einnahmequelle. In Kalifornien zahlte ICE einer Gemeinde zum Beispiel 55 MILLIONEN DOLLAR in einem einzigen Jahr, um Gefängnisräume zu mieten. Beamte in diesen Jurisdiktionen sind manchmal zu de facto Partnern im Haftunternehmen geworden. (Von Journalisten erhaltene E-Mails haben sogar gezeigt, dass Sheriffs ICE lobbyiert haben, um mehr Inhaftierte zu schicken, als ihre Gefängnisbevölkerung – und damit ihre Budgets – gesunken ist.) Dieses Verflechten von FINANZIELLEN ANREIZEN MIT DER EINWANDERUNGSDAUER beunruhigt Menschenrechtsaktivisten. Sie weisen darauf hin, dass kleine Städte von den Dollar der Bundesinhaftierten abhängig werden können, was Druck erzeugt, um strengere Einwanderungspolitiken zu unterstützen, um die Gefängnisse voll zu halten. Dies bedeutet auch, dass jeder Vorstoß zur Schließung einer problematischen Haftstelle lokalen politischen Widerstand antreffen kann, da Jobs und Geld auf dem Spiel stehen.

Inzwischen gibt es zahlreiche RÜCKFALLTÜR UND INSIDER-EINFLÜSSE. Private Haftunternehmen stellen häufig ehemalige ICE- und DHS-Beamte in hochbezahlte Führungspositionen ein und nutzen ihre Verbindungen. Zum Beispiel hat GEO Group einen kürzlich pensionierten ICE-Inhaftierungschef als Berater eingestellt, eine von vielen solchen Maßnahmen im Laufe der Jahre. Durch FOIA veröffentlichte E-Mails haben gezeigt, dass GEO- und CoreCivic-Vertreter regelmäßig mit ICE-Beamten über Vertragsbedingungen und bevorstehende Bedürfnisse kommunizieren. Diese Unternehmen geben auch großzügig für Lobbyarbeit in Washington aus. In der Theorie sind Regierungsverträge ganzheitlich und basieren auf Bedarf und Kosten; in der Realität, sagen Kritiker, hat die politische Macht der Branche POLICY MITGESTALTET. Sie weisen darauf hin, dass in den DHS-Memos von 2017 ein Ziel gesetzt wurde, täglich 85.000 Einwanderer zu inhaftieren – eine Zahl, die praktisch mit dem übereinstimmte, was private Auftragnehmer bereit waren zu liefern. „Wir glauben, dass der private Sektor eine entscheidende Rolle dabei spielen wird, der Regierung zu helfen, ihre Ziele zu erreichen“, sagte GEO-CEO Zoley unverblümt. Die Grenze zwischen öffentlicher Politik und privatem Gewinn ist alarmierend dünn geworden.

BESCHWERDEN ÜBER MISSBRAUCH UND VERNACHLÄSSIGUNG

Während Unternehmen und Beamte die Effizienz dieses sich ausweitenden Systems loben, ERZÄHLEN INHAFTIERTE EINE ANDERE GESCHICHTE – eine von Überfüllung, elenden Bedingungen und routinemäßigem Missbrauch. Aus den gesperrten Einrichtungen heraus haben Einwanderer Alarm geschlagen über das, was sie als unmenschliche Behandlung bezeichnen. „Sie behandeln uns, als wären wir Tiere“, sagte ein frustrierter Inhaftierter, der in der Torrance County Detention Facility in New Mexico festgehalten wurde. Diese Einrichtung, die von CoreCivic betrieben wird, wurde berüchtigt, nachdem ein Bericht eines Bundesaufsichtsamtes von 2022 „schockierend unsanitäre“ Bedingungen und ausgeprägte Unterbesetzung offenbarte, so schlimm, dass der DHS-INSPEKTOR GENERAL ICE DRINGEND EMPFOHL, ALLE INHAFTIERTEN SOFORT ZU ENTFERNEN. Fotos zeigten Zellen, die mit Abwasser aus defekten Rohren überflutet waren, Wände, die von Schimmel befallen waren, und nicht funktionsfähige Toiletten. Dennoch schloss ICE Torrance nicht. Laut Inhaftierten, die von der ACLU interviewt wurden, war sogar die grundlegende medizinische Versorgung dort fast unmöglich zu erhalten – zu einem Zeitpunkt waren neun von 34 medizinischen Positionen vakant, darunter monatelang kein Arzt vor Ort. Torrance wurde zum Symbol für ALLES, WAS IN EINEM GEWINNORIENTIERTEN HAFTZENTRUM FALSCH LÄUFT: Es bestand nicht die jährlichen Inspektionen, ignorierte wiederholte Warnungen zur Verbesserung und deckte sogar angeblich Probleme auf. Im Jahr 2020, während eines COVID-19-Ausbruchs, veranstaltete eine Gruppe von Inhaftierten einen friedlichen Hungerstreik über die Bedingungen; CoreCivics Antwort war es, PFEFFERSPRAY gegen die protestierenden Migranten einzusetzen, während sie eingesperrt waren, ein Vorfall, der später in rechtlichen Unterlagen dokumentiert wurde.

Leider sind solche Geschichten nicht isoliert. UNABHÄNGIGE UNTERSUCHUNGEN UND KLAGEN haben Muster von Vernachlässigung und Missbrauch in ICE-Einrichtungen landesweit aufgedeckt. Häufige Beschwerden umfassen: GROSSARTIGE UNZUREICHENDE MEDIZINISCHE VERSORGUNG, unsaubere Lebensräume, übermäßiger Gebrauch von Einzelhaft, Barrieren zum rechtlichen Zugang und körperlicher oder sexueller Missbrauch durch Wachpersonal. Ein gemeinsamer Bericht von ACLU, Physicians for Human Rights und American Oversight überprüfte medizinische Unterlagen in Dutzenden von Hafttoden und lieferte ein verheerendes Fazit: 95 % DER TODESFÄLLE IN ICE-GEWAHRSAM VON 2017-2021 WAREN VERHINDERBAR ODER POTENTIELL VERHINDERBAR mit grundlegender medizinischer Aufmerksamkeit. Mit anderen Worten, fast all diese Todesfälle – 52 Menschen über fünf Jahre – hätten vermieden werden können, wenn die Haftzentren rechtzeitige und angemessene Versorgung geleistet hätten. Stattdessen sehen sich die Inhaftierten oft langen Wartezeiten gegenüber, um Ärzte zu sehen, Sprachbarrieren beim Beschreiben von Symptomen und Fälle von Nachlässigkeit oder Gleichgültigkeit des Personals. Die Fälle reichen von Diabetikern, die kein Insulin erhalten, bis hin zu nicht diagnostizierten Krebserkrankungen und zu Suizidrisiken, die ignoriert werden. In einer ICE-Haftanstalt im Bundesgefängnis in LEAVENWORTH berichteten Inhaftierte, dass sie aufgrund von Personalmangel 72 STUNDEN AM STÜCK in ihren Zellen eingesperrt waren, mit nur sporadischem Zugang zu Duschen oder frischer Luft. In einer anderen Einrichtung in Miami sagen Einwanderer, dass ihnen effektiv die KOMMUNIKATION MIT DER AUSSENWELT VERWEIGERT WIRD – rechtliche Dokumente und Post werden zurückgehalten, Telefone sind so begrenzt, dass die Kontaktaufnahme mit Anwälten oder der Familie nahezu unmöglich ist. Diese Probleme führten im Mai 2025 zu einer Koalition von Bürgerrechtsgruppen, die ein Ende von ICEs Nutzung bestimmter Bundesgefängnisse forderten und die Bedingungen als „unmenschlich und illegal“ bezeichneten und argumentierten, dass die Inhaftierung von Menschen bei gleichzeitiger BLOCKIERUNG DES ZUGANGS ZU RECHTSBERATUNG grundlegende verfassungsmäßige Rechte verletzt.

In vielen Einrichtungen wurden GRUSSELIGE ANEKDOTEN bekannt. Im Winn Correctional Center in Louisiana (einem weiteren großen ICE-Standort, der von LaSalle betrieben wird), wurde den Wachen 2019 vorgeworfen, friedliche Protestler zu bestrafen, indem sie sie schlugen und mit Pfefferspray besprühten. Im Essex County-Gefängnis in New Jersey ergab eine Untersuchung, dass Inhaftierte verdorbene, schlechte Speisen serviert und in schmutzigen, von Schädlingen befallenen Unterkünften gehalten worden waren. Und im Irwin County Detention Center in Georgia brach 2020 ein erschreckender Skandal aus: eine aufdeckende Krankenschwester, DAWN WOOTEN, behauptete, dass eine externe Gynäkologin, die von dem privaten Betreiber beauftragt wurde, eine alarmierende Anzahl von UNNOTWENDIGEN HYSTEREKTOMIEN an weiblichen Inhaftierten ohne angemessene Zustimmung vornahm. „Jeder, den er sieht, hat eine Hysterektomie – fast jeder“, sagte Wooten über den Arzt. „Das ist sein Spezialgebiet, er ist der Gebärmutter-Sammler. Nicht jede Gebärmutter kann so kaputt sein.“ Eine inhaftierte Frau, als sie erfuhr, wie viele andere Operationen unterzogen wurden, sagte den Ermittlern: „Ich dachte, das wäre wie ein experimentelles Konzentrationslager“. Die Berichte lösten nationale Empörung und mehrere Untersuchungen aus. (Bundesbeamte bestätigten später, dass zahlreiche Frauen dort gynäkologische Eingriffe erhielten und der ICE-Vertrag des Zentrums letztendlich gekündigt wurde.) Der Fall Irwin hob die MACHTLOSIGKEIT DER INHAFTIERTEN hervor: Einwanderer, die sich äußerten, wurden laut Wooten sofort als Strafe in Einzelhaft gesteckt. Angst vor Vergeltung hält viele Missbräuche verborgen. Dennoch haben im Laufe der Jahre HUNDERTE VON BESCHWERDEN dennoch das Licht der Öffentlichkeit erblickt. Laut einem aktuellen Ermittlungsbericht wurden zwischen 2015 und 2021 mindestens 308 BESCHWERDEN ÜBER SEXUELLEN MISSBRAUCH ODER MISSBRÄUCHLICHEN HANDLUNGEN von ICE-Inhaftierten eingereicht – mehr als die Hälfte beschuldigt das Personal der Einrichtung. Dazu gehören Leibesvisitationen, die in Übergriffe übergingen, Wachen, die Gefälligkeiten für Sex eintauschten, und Vorfälle von Belästigungen LGBTQ-Inhaftierter. Aktivisten warnen, dass wegen der geringeren Aufsicht über die Einwanderungshaft solche Missbräuche oft unbestraft bleiben.

Selbst grundlegende Notwendigkeiten können hinter Stacheldraht ein Kampf sein. Inhaftierte berichten häufig von ÜBELEN WASSERN, UNZUREICHENDEM ESSEN, FEHLENDEN HYGIENEARTIKELN und EISKALTEN TEMPERATUREN. (Überfüllte Aufnahmezellen an der Grenze mit dem Spitznamen „hieleras“ oder Eiskästen für ihre Kälte wurden in der Vergangenheit weit verbreitet berichtet.) Viele ICE-Einrichtungen haben keinen Außenbereich für Freizeitaktivitäten; einige haben rund um die Uhr Licht an. Die psychiatrische Versorgung ist minimal, selbst wenn Inhaftierte extremen Stress und Unsicherheit über ihr Schicksal ausgesetzt sind. Es überrascht nicht, dass die Verzweiflung zunimmt. HUNGERSTREIKS sind in zahlreichen Zentren als Protestform ausgebrochen, wobei Inhaftierte Mahlzeiten verweigern, um bessere Bedingungen oder ihre Freilassung zu fordern. ICEs Antwort war oft, Gerichtsbeschlüsse zu beantragen, um hungerstreikende Inhaftierte durch Schläuche zu zwangsernähren – eine Praxis, die von den Vereinten Nationen verurteilt wurde, wenn sie bei Einwanderungshaftenden verwendet wurde. Tragischerweise bleibt der TOD IM GEWAHRSAM eine wiederkehrende Schlagzeile: allein von 2017 bis 2020 starben mindestens 21 Personen in ICE-Haft, unter anderem an behandelbaren Krankheiten wie Lungenentzündung und an Suizid nach prolongierter Isolation. In einem berüchtigten Fall starb ein 33-jähriger Asylbewerber aus Kuba 2019 an einer Gehirnblutung, nachdem er angeblich wochenlang substandard behandelt wurde. In einem anderen Fall tötete sich ein junger Mann aus Honduras, nachdem er mehr als ein Jahr in Einzelhaft verbracht hatte, obwohl er bekannte psychische Erkrankungen hatte.

Für Inhaftierte können diese Einrichtungen wie GEFÄNGNISSE OHNE ENDDATUM erscheinen. Im Gegensatz zu strafrechtlichen Verurteilungen ist die Einwanderungshaft unbestimmt – viele wissen nicht, ob sie Wochen, Monate oder sogar Jahre festgehalten werden. Sie sind zivile Inhaftierte, die nicht für ein Verbrechen abgesessen werden, doch sie durchleben oft Bedingungen, die SCHLIMMER SIND ALS DIE VON VERURTEILTEN VERBRECHERN. Wie ein Einwanderungsanwalt es ausdrückte: „Jemanden zu inhaftieren und seinen rechtlichen Anspruch zu untergraben, indem man den Zugang zu Beratern blockiert, ist … nicht zu rechtfertigen“, besonders wenn die Inhaftierten „nicht wegen eines Verbrechens beschuldigt werden“. Diese Kollision eines gewinnorientierten Haftmodells mit verwundbaren Individuen hat dazu geführt, dass die UN und Menschenrechtsgruppen die US-Einwanderungshaftpraktiken als verletzend für grundlegende Menschenrechte verurteilen. Die WORTE DER INHAFTIERTEN SELBST verdeutlichen dies vielleicht am besten: „Die Lebensumstände sind ekelhaft – die Waschbecken sind verstopft, die Duschen sind ekelhaft, auch das Wasser, das wir trinken, ist vergleichbar“, sagte ein Mann, der in Torrance festgehalten wurde, und fügte hinzu: „Sie behandeln uns wie Tiere.“ Solche Aussagen befeuern die wachsende Debatte darüber, wie – oder ob – die USA das Geschäft der Inhaftierung mit dem Respekt vor menschlicher Würde versöhnen können.

POLITISCHE DEBATTEN UND DER WEG IN DIE ZUKUNFT

Das explosive Wachstum der Einwanderungshaft in Amerika hat intensive POLITISCHE DEBATTEN über ihre Notwendigkeit, Aufsicht und Moral ausgelöst. Auf der einen Seite argumentieren Befürworter, dass robuste Haft ein wesentliches Instrument zur Durchsetzung des Einwanderungsrechts ist. Sie behaupten, dass die BEDROHUNG DER INHAFTIERUNG UND SCHNELLEN ABSCHIEBUNG nicht autorisierte Migration abschreckt und sicherstellt, dass diejenigen, die hier illegal sind, vor der Abschiebung nicht untertauchen. Beamte der Trump-Administration behaupten oft, dass Alternativen wie Überwachung unzureichend sind und dass „WIR INHAFTUNGSRESSOURCEN BRAUCHEN“, um die Durchsetzungsziele zu erreichen. Selbst einige Demokraten erkennen an, dass eine gewisse Menge an Haftkapazität benötigt wird, um zum Beispiel diejenigen mit gewalttätigen Straftaten unterzubringen oder um kürzliche Grenzübertritte geordnet zu verarbeiten.

Auf der anderen Seite drängt eine breite Koalition von Befürwortern der Einwanderungsrechte, Bürgerrechtsgruppen und einigen Gesetzgebern darauf, das Haftsystem einzuschränken oder RADIKAL ZU REFORMIEREN. Sie weisen darauf hin, dass die USA die Einwanderung in der Mehrheit ihrer Geschichte ohne Masseninhaftierung verwaltet haben – die großflächige Inhaftierung von Einwanderern ist ein relativ neues Phänomen in den letzten Jahrzehnten. Kritiker behaupten, dass die Inhaftierung ÜBERNUTZT, kostspielig und oft rechtlich nicht gerechtfertigt ist. Viele Asylsuchende und langjährige Bewohner stellen kein Flucht- oder Gefahrenrisiko dar, argumentieren sie, und könnten gegen Kaution oder unter Beaufsichtigung während des Verfahrens freigelassen werden. Bemerkenswerterweise war ICE während der COVID-19-Pandemie gezwungen, die Zahl der Inhaftierten aus Gesundheitsgründen drastisch zu reduzieren, und es gab kein daraus resultierendes Chaos; die meisten freigelassenen Migranten erschienen zu ihren Gerichtsterminen. Dies hat die Forderungen der Befürworter verstärkt, die GEBUNDENEN COMMUNITY-BASIERTEN ALTERNATIVEN dauerhaft zu ERWEITERN und die Haft nur für wirklich risikobehaftete Individuen zu reservieren.

Ein zentraler Streitpunkt ist die Rolle von PRIVATE PROFITGEFÄNGNISSEN in der zivilen Einwanderungshaft. Gegner der Privatisierung sagen, dass das Profitieren von der Inhaftierung perverse Anreize schafft. Wenn Unternehmensleiter von „Wachstumschancen“ beim Festhalten von Menschen sprechen, wirft das moralische Fragen auf. Im Jahr 2021 erkannte Präsident Biden einige dieser Bedenken an, indem er einen Exekutivbefehl unterzeichnete, um die Nutzung privater Gefängnisse des Justizministeriums zu beenden – entscheidend ist, dass dieser Befehl NICHT DIE ICE-EINRICHTUNGEN ABDECKTE. ICE, unter dem Ministerium für Innere Sicherheit, war ausgenommen, und private Unternehmen betrieben weiterhin die Mehrheit der ICE-Zentren. Präsident Biden hat tatsächlich Wahlkampf mit dem Versprechen geführt, die private Einwanderungshaft zu reduzieren oder zu beenden, und während seiner Amtszeit wurden einige berüchtigte Zentren geschlossen (zum Beispiel wurde ein ICE-Familienhaftzentrum in Berks County, Pennsylvania, nach Jahren des Protests geschlossen). Allerdings wurden andere Schließungen blockiert oder ausgeglichen. In einem Fall ging die Biden-Administration sogar mit CoreCivic einen Kompromiss in einem Rechtsstreit ein, um eine Haftanstalt in New Jersey offen zu halten, die die örtlichen Behörden schließen wollten; die Einrichtung blieb nicht nur geöffnet, sondern verdoppelte später sogar ihre Bevölkerung. Diese gemischte Bilanz spiegelt die POLITISCHE KOMPLEXITÄT wider: jede signifikante Reduzierung der Inhaftierung trifft auf heftigen Widerstand von denen, die argumentieren, dass dies die Durchsetzung der Einwanderungspolitik gefährden würde.

Einige Bundesstaaten haben versucht, eigenständig zu handeln. KALIFORNIEN beispielsweise verabschiedete ein Gesetz (AB32 im Jahr 2019), um private Einwanderungshaftzentren im Bundesstaat zu verbieten. Dieses Gesetz sah sich rechtlichen Herausforderungen gegenüber – die Trump-Administration trat zusammen mit privaten Gefängnisunternehmen gerichtlich gegen die Aufhebung ein und behauptete, dass bundesstaatliche Operationen nicht durch Landesgesetze eingeschränkt werden können. (Stand 2025 laufen die rechtlichen Auseinandersetzungen weiterhin, während höhere Gerichte das Gleichgewicht zwischen den Rechten der Bundesstaaten und den Befugnissen der Einwanderungsbehörden abwägen.) Andere Bundesstaaten wie ILLINOIS und NEW JERSEY haben erfolgreich ICE-Verträge in lokalen Gefängnissen beendet und gezwungen, die Inhaftierten anderswo zu transferieren. Diese Bemühungen sind Teil eines breiteren progressiven Aufrufs zur „ABOLITION von ICE“ oder zumindest zur drastischen Schrumpfung seiner Haftkapazität, wobei argumentiert wird, dass die Durchsetzungspolitik der Behörde zu bestrafend und schädlich geworden ist.

Denken Sie nur an die NOTWENDIGKEIT GRUNDLAGEN UND ÜBERWACHUNGEN zu sichern. ICE behauptet, dass es strenge Haftstandards hat – die Agentur verweist auf ihre 2011 festgelegten leistungsbasierten nationalen Haftstandards und spätere Aktualisierungen, die dazu dienen, Gesundheit, Sicherheit und rechtsstaatliche Verfahren zu garantieren. In der Praxis ist die Durchsetzung dieser Standards jedoch inkonsistent. ICE verlässt sich auf einen privaten Prüfer (die Nakamoto Group), um Einrichtungen zu auditieren, aber Nakamoto wurde weitgehend als „BESONDERS LASCH“ kritisiert. Whistleblower haben Inspektionen beschrieben, die oberflächlich waren, dabei Vorankündigungen an die Aufseher gegeben wurden und Inhaftierte oft Angst hatten, sich frei zu äußern. Selbst bei der Identifizierung schwerwiegender Mängel wurde das Vorgehen von ICE in Frage gestellt. Beispielsweise erhielt CoreCivic nach wiederholten Mängeln in Torrance nur eine geringe Geldstrafe von ICE und der Vertrag wurde fortgesetzt. In der Trump-Administration wurden interne Aufsichtsbehörden zurückgestellt: 2025 bewegte sich die Administration, um das BÜRO DES EINWANDERUNGSHAFTOBERVERWALTERS abzubauen, ein relativ neues Büro, das mit der Untersuchung von Missbrauch in Einrichtungen betraut war. Auch das DHS-Büro für Bürgerrechte und bürgerliche Freiheiten wurde eingeschränkt, das traditionell half, die Haftbedingungen zu überwachen. Diese Maßnahmen alarmierten Interessenvertreter und einige Mitglieder des Kongresses, die sie als ENTFERNUNG WICHTIGER KONTROLLEN genau dann sehen, wenn die Inhaftierung am stärksten zunimmt. American Oversight und andere NGOs haben Anträge auf Informationsfreiheit und Klagen gestellt, um zu enthüllen, was hinter verschlossenen Türen geschieht – von Guantánamo-Plänen bis zu ICEs vertraulichen Vereinbarungen mit lokalen Behörden.

Im Kongress wurden legislative Vorschläge eingeführt (und erneut eingeführt), um die Einwanderungshaft zu reformieren. Gesetzentwürfe wie das GESCHENK FÜR INHAFTIERTE EINWANDERER-GESETZ zielen darauf ab, höhere Standards zu setzen (wie Mindestanforderungen für medizinische Versorgung, Grenzen für Einzelhaft und mehr Zugang zu Anwälten) und im Laufe der Zeit PRIVATE VERTRÄGE ABZUBAUEN. Andere Gesetzentwürfe haben sich auf spezielle Themen konzentriert – zum Beispiel die exorbitanten Telefonkosten zu begrenzen, die Inhaftierte zahlen müssen, um die Familie zu kontaktieren, oder die sogenannte „Bettenquote“ abzuschaffen, die ICE unter Druck setzte, täglich eine bestimmte Anzahl von Personen zu inhaftieren. Bisher haben diese Bemühungen nicht die parteiübergreifende Unterstützung gefunden, die erforderlich wäre, um Gesetz zu werden. Der politische Wind hat sich in die entgegengesetzte Richtung mit der strengen Haltung der aktuellen Administration gewandt. Dennoch zeigen Umfragen zur öffentlichen Meinung, dass die Amerikaner gespalten sind, wobei ein erheblicher Anteil Bedenken über die humanitäre Behandlung von Einwanderern äußert. Offenbarungen wie die unfreiwilligen Hysterektomien in Georgia oder die hohen Sterberaten im Gewahrsam haben zu Forderungen nach einer UNABHÄNGIGEN UNTERSUCHUNG von ICE-Einrichtungen geführt. Einige Gesetzgeber haben einen Stopp der Erweiterung der Haft gefordert, bis sich die Bedingungen verbessern. „Wir dürfen die Misshandlung von Einwanderern nicht mit Steuergeldern finanzieren“, erklärte eine Kongressabgeordnete und nahm Bezug auf Berichte über Migranten, die nach unzureichender Behandlung erkrankten oder starben.

Die Debatte erstreckt sich auf den grundlegenden Zweck der Einwanderungshaft. Soll sie die Durchsetzung von Abschiebebefehlen gewährleisten oder wird sie als DE FACTO STRAFE für Einwanderungsverstöße verwendet? Der US-Oberste Gerichtshof hat die Befugnis der Regierung bestätigt, Nicht-Bürger während der Abschiebungsverfahren zu inhaftieren, hat jedoch auch gewarnt, dass die Inhaftierung nicht bestrafend sein soll. Experten für Menschenrechtsgesetze weisen darauf hin, dass viele vergleichbare Länder die Inhaftierung viel sparsamer einsetzen – beispielsweise hält Kanada einen winzigen Bruchteil von Asylsuchenden im Vergleich zu den USA inhaftiert und verlässt sich stattdessen auf gemeindebasierte Aufsicht. Die UN hat Länder aufgefordert, die INHAFTIERUNG VON KINDERN outright zu beenden, einen Standard, den die USA wiederholt aufgestellt wurden, um ihn zu erreichen. Mit der Wiederbelebung der Familienhaft ist diese Kontroverse erneut in vollem Gange. Anfang 2025 reintroduzierten demokratische Gesetzgeber ein Gesetz, um die Familienhaft zu verbieten und Mindeststandards für Einrichtungen festzulegen, die Minderjährige beherbergen, und wiesen auf die psychologischen Schäden und moralischen Kosten hin, Kinder selbst für kurze Zeit einzusperren.

In der Zukunft steht die EINWANDERUNGSHAFTINDUSTRIE AM KREUZUNGSPUNKT. Auf ihrem aktuellen Kurs wächst sie zu einem riesigen Netzwerk, das mit den Interessen der Strafverfolgung und der Unternehmen des Landes verflochten ist – „eine Maschine für Massenabschiebungen“ unterstützt durch Steuermittel und privaten Gewinn. Wenn die Pläne der Administration fortschreiten, werden zehntausende weitere Migranten hinter Gittern sein, was Milliarden an Einnahmen für Auftragsnehmer generiert, aber wahrscheinlich auch eine Spur von Trauma und Verletzungen der Rechte nach sich zieht. Dies hat eine Gegenreaktion aus der Zivilgesellschaft ausgelöst. Koalitionen von juristischen und religiösen Gruppen haben Kampagnen gestartet, um „HASS ZU ENTFERNEN“, und die Kongresse aufgefordert, das Budget der ICE zur Inhaftierung zu kürzen und stattdessen in Programme zur gemeindespezifischen Fallverwaltung zu investieren. Sie argumentieren, dass ein humanitäres Einwanderungssystem einen Menschen nicht als Inventar behandelt, das zu verarbeiten oder als „WAREN“, die zum Gewinn eingelagert werden sollen, sondern als Menschen, die Würde und ein faires Verfahren verdienen.

Doch da die Politik zur Einwanderung weiterhin polarisiert ist, sehen sich sinnvolle Reformen einer steilen Herausforderung gegenüber. Vorerst rufen die Inhaftierten hinter den Mauern nach Gehör. „Den inhaftierten Einwanderern den Zugang zu rechtlichen Dokumenten, Post und Anrufen zu verweigern, macht es fast unmöglich, einen Einwanderungsfall zu kämpfen und zu gewinnen“, bemerkte Sui Chung, Direktorin von Americans for Immigrant Justice, über die Bedingungen in einer Einrichtung in Miami. RECHTLICHE VERFAHREN, ein Grundpfeiler des amerikanischen Rechtssystems, stehen auf dem Spiel, wenn Einwanderer keine Anwälte kontaktieren oder Beweise sammeln können. Die Behandlung der Inhaftierten hat sogar begonnen, die internationalen Wahrnehmungen zu beeinflussen: Reisestatistiken deuten darauf hin, dass die Angst vor ICE-Aktionen zu einem dramatischen Rückgang ausländischer Besucher führt, die in die USA kommen – ein unerwarteter wirtschaftlicher Nebeneffekt.