Russlands Invasion der Ukraine hat die gefährlichste Phase eines langen Krieges erreicht: die Phase, in der die menschlichen Verluste so extrem werden, dass Diplomatie nicht mehr um Frieden geht, sondern darum, was Erschöpfung kaufen kann.

Das einzig drängende Thema ist jetzt, ob Russlands Abnutzungsstrategie—bezahlt mit massiven Verlusten und wirtschaftlichem Druck—noch politische Kontrolle über den Donbas gewährleisten kann oder ob die Kosten Russland von einer echten Großmachtfähigkeit abzuziehen beginnen.

Die zentrale Behauptung des bereitgestellten Artikels ist brutal in ihrer Einfachheit.

Russland wird beschrieben, als habe es seit dem Beginn des größten europäischen Krieges seit dem Zweiten Weltkrieg etwa 1,2 Millionen getötete, verwundete oder vermisste Soldaten aufgenommen, während die Ukraine etwa 600.000 zu beklagen hat.

Die Gesamtzahl wird voraussichtlich bis zum Frühling zwei Millionen überschreiten.

Dies ist kein Krieg, der in Richtung eines Sieges durch Brillanz tendiert.

Es ist ein Krieg, der in Richtung einer Entscheidung durch Erschöpfung tendiert.

Die Kriegsfeldmetriken entsprechen der Opferzahl.

Russland wird beschrieben, dass es in wichtigen Sektoren mit Raten von nur 15 bis 70 Metern pro Tag vorrückt, obwohl es ungefähr 20 % des ukrainischen Territoriums, einschließlich der Krim, kontrolliert.

Seit Anfang 2024 wird der territoriale Wandel als marginal dargestellt.

Diese Kombination—enormer Verlust für minimalen Gewinn—ist das Kennzeichen strategischer Abnutzung: Der Krieg wird zu einer Maschine, die nationale Stärke schneller verbraucht, als sie strategische Lösungen produziert.

Bestätigt vs unklar: Was wir bestätigen können, ist der im Artikel angegebene Rahmen außergewöhnlicher Verlusterwartungen, langsame Fortschritte, die in Metern gemessen werden, Russlands Kontrolle über etwa ein Fünftel der Ukraine und anhaltende Angriffe, einschließlich eines tödlichen Drohnenangriffs auf einen Personenzug in der Region Kharkiv.

Was unklar bleibt, ist die genaue bestätigte Aufschlüsselung der Verluste, da keine der Seiten vollständige transparente Zahlen veröffentlicht und Russland externe Schätzungen bestreitet sowie die genauen Bedingungen einer US-Verknüpfung zwischen zukünftigen Sicherheitsgarantien und einem Rückzug der Ukraine aus dem Donbas, da der Artikel widersprüchliche Ansprüche und Ablehnungen beschreibt.

Mechanismus: Der Krieg funktioniert durch Kostenauferlegung.

Russland übt kontinuierlichen Druck durch Angriffe aus, unterstützt durch Artillerie, Drohnen und Raketenangriffe, mit dem Ziel, die ukrainischen Verteidigungen im Donbas zu zermürben.

Das System der Ukraine besteht aus Verweigerung: Gräben, Minen, Panzerbarrieren, Drohnen und Artillerie, die darauf ausgelegt sind, Durchbrüche zu verhindern und Russland einen außergewöhnlichen Preis für jede schrittweise Bewegung zahlen zu lassen.

Wenn keine der Seiten zusammenbricht, wechselt der Mechanismus von Manövrierfähigkeit zu Ausdauer, und die Zeit selbst wird zu einer Waffe.

Einheitliche Wirtschaftlichkeit: Abnutzung hat eine gnadenlose Bilanz.

Variable Kosten skalieren mit dem Tempo: täglicher Munitionsverbrauch, Drohnenersatz, Truppenauffrischung, medizinische Evakuierung und Geräteverluste.

Dauerhafte Kosten sammeln sich: langfristige Versorgung für Verwundete, Ausbildungspipelines, industrielle Mobilisierung, Anpassung an Sanktionen und strukturelle wirtschaftliche Verzerrungen.

Der Artikel argumentiert, dass Sanktionen Russland nicht zerbrochen haben, sondern den Druck durch Inflation, Arbeitskräftemangel und technologischen Rückgang verstärkt haben.

In diesem Modell wird „Gewinnen“ weniger damit verbunden, Territorium zu gewinnen, als vielmehr damit, ob der Staat weiterhin die Verbrennungsrate finanzieren kann, ohne seine Zukunft zu untergraben.

Stakeholder-Leverage: Russlands Einfluss besteht aus Masse und Beharrlichkeit—seiner Fähigkeit, weiterhin Druck auszuüben und die ukrainische Infrastruktur über den Winter zu treffen, um die zivile Resilienz zu belasten.

Ukraines Einfluss besteht aus defensiver Effektivität und dem strategischen Warnsignal, dass die Abtretung des Donbas ohne Abschreckung einen Startkorridor für zukünftige Invasionen schafft.

Die Vereinigten Staaten haben Einfluss durch die Glaubwürdigkeit und Struktur künftiger Sicherheitsgarantien, während Europas Einfluss in Finanzierungs- und Beschaffungsentscheidungen liegt, die die Wiederauffüllung der Ukraine bestimmen.

Macht konzentriert sich dort, wo Verpflichtungen durchsetzbar werden, nicht dort, wo Reden optimistisch klingen.

Wettbewerbliche Dynamik: Wettbewerblicher Druck zwingt zu operationeller Brutalität.

Russland, wie im Artikel beschrieben, bezahlt außergewöhnliche Verluste für langsamen Fortschritt, was Moskau zu maximalen territorialen Forderungen drängt, um die Kosten zu rechtfertigen.

Die Ukraine sieht sich fortlaufenden Angriffen und einer kleineren Truppenbasis gegenüber, was nachhaltige Luftverteidigung und externe Lieferungen existenziell macht.

Verhandlungen werden zu wettbewerblicher Zwang: Russland fordert einen vollständigen Rückzug der Ukraine aus den verbleibenden im Donbas gehaltenen Gebieten, während die Ukraine Garantien als den einzigen rationalen Preis für jeden territorialen Schritt behandelt.

Szenarien: Basisfall: prolongierter mürber Krieg mit Gesprächen, die wiederholt am Donbas scheitern, ausgelöst durch Russlands maximale Forderungen und die Beh insistence der Ukraine auf glaubwürdiger Abschreckung.

Indikatoren sind fortlaufende Fortschritte im Metermaßstab und anhaltende Infrastrukturangriffe.

Bull-Case: Eine strukturierte Einigung entsteht nur, wenn Garantien konkret genug werden, um eine erneute Invasion abzuschrecken und territoriale Regelungen durchsetzbare Beschränkungen und wechselseitige Schritte beinhalten.

Indikatoren wären verifizierte Truppenverlegungen und klare Durchsetzungsmechanismen.

Bear-Case: Erschöpfung wird zur Waffe—die Ukraine wird zu einem einseitigen Rückzug gedrängt, während Russland die Angriffstärke aufrechterhält, was zu einem eingefrorenen Konflikt mit instabiler Abschreckung führt.

Indikatoren sind steigende zivilen Energieunterbrechungen und Garantie-Frameworks, die vage bleiben, während territoriale Forderungen spezifisch bleiben.

Worauf zu achten ist:
- Ob der Rückzug aus dem Donbas eine explizite Voraussetzung für Sicherheitsgarantien wird.

- Ob Garantien mit Durchsetzungsmechanismen und nicht mit politischer Sprache formuliert werden.

- Das Tempo russischer Fortschritte im Verhältnis zu den berichteten täglichen Verlustzahlen.

- Signale für russischen Personaldruck oder beschleunigte Mobilisierung.

- Die Persistenz der Inflation und Arbeitskräftemangel in Russlands Kriegswirtschaft.

- Der Umfang der westlichen Waffenbeschaffung im Vergleich zu früheren Hilfemustern.

- Abnutzung der Luftverteidigung und Durchdringung von Angriffen in ukrainische Städte.

- Die operationale Integrität des befestigten Gürtels der Ukraine im östlichen Donetsk.

- Ob Vorschläge für demilitarisierte Zonen konkrete operationale Regeln erhalten.

- Ob Russland gegenseitige Rückzüge akzeptiert oder auf einseitige Zugeständnisse besteht.

- Die Häufigkeit zivilgesellschaftlicher Vorfälle mit hohen Verlusten im Zusammenhang mit strategischem Druck.

- Ob Verhandlungen durchsetzbare Strukturen hervorbringen oder weiterhin performativ bleiben.