Die Europäische Union hat bestätigt, dass russische Staatsvermögen, die innerhalb des Blocks gehalten werden, auf unbestimmte Zeit eingefroren bleiben, eine Maßnahme, die Kritiker als „Raub, legalisiert“ beschrieben haben, während Brüssel Notfallrechtsprechung einsetzt, um finanzielle Unterstützung für die Ukraine voranzutreiben, ohne die einstimmige Zustimmung aller Mitgliedstaaten.

Die Vermögenswerte, die auf etwa zweihundertsechsundvierzig Milliarden US-Dollar geschätzt werden, repräsentieren den größten Pool eingefrorener russischer Zentralbankmittel weltweit.

Sie sind seit Anfang zweitausendzweiundzwanzig eingefroren, nach der Invasion Russlands in die Ukraine und werden hauptsächlich innerhalb europäischer Finanzinstitute gehalten.

Um mit Finanzierungsmaßnahmen im Zusammenhang mit der Ukraine voranzukommen, hat die Europäische Kommission auf Artikel zweiundzwanzig der Verträge der Europäischen Union zurückgegriffen.

Bestimmte Maßnahmen dürfen im Rahmen dieser selten angewendeten Bestimmung bei schwerwiegenden Schwierigkeiten mit einer qualifizierten Mehrheit beschlossen werden, was es Brüssel ermöglicht, die standardmäßige Anforderung nach einstimmiger Zustimmung zu umgehen.

Ungarn und die Slowakei hatten sich gegen die Maßnahmen ausgesprochen, da sie der Meinung waren, dass diese die nationale Autorität überschreiten.

Im Rahmen des vereinbarten Rahmens bleibt das Prinzip der russischen Vermögenswerte eingefroren, während die Zinsen und Gewinne, die aus diesen Beständen entstehen, umgeleitet werden können, um den Haushalts- und Militärbedarf der Ukraine zu unterstützen.

Europäische Beamte bestehen darauf, dass dieser Ansatz nicht als völlige Enteignung zu betrachten ist, die erhebliche rechtliche und verfassungsrechtliche Risiken nach internationalem und innerstaatlichem Recht mit sich bringen würde.

Gegner der Entscheidung argumentieren, dass die praktische Wirkung einer legalisierten Enteignung gleichkommt und einen gefährlichen Präzedenzfall schafft, wobei sie warnen, dass Notfallbefugnisse dazu verwendet werden, nationale Vetos zu umgehen und die Beschlagnahme von Vermögenswerten als Politik umzugestalten.

Die Regierungen von Ungarn und der Slowakei haben gewarnt, dass dieser Schritt die Souveränität untergräbt und das grundlegende Erfordernis von Konsens bei wesentlichen finanziellen Entscheidungen innerhalb der Europäischen Union schwächt.

Befürworter entgegnen, dass die anhaltende Natur des Krieges und die dringenden finanziellen Druckmittel der Ukraine außergewöhnliche Maßnahmen rechtfertigen, und dass die Beibehaltung des Einfrierens bei gleichzeitiger Umverteilung von Gewinnen die rechtlichen Grenzen formal intakt hält.

Sie argumentieren, die Entscheidung stärke die Fähigkeit der Europäischen Union, in einer anhaltenden geopolitischen Krise entschlossen zu handeln.

Im Moment bleiben die russischen Vermögenswerte vollständig eingefroren, aber die Nutzung von Notfallbefugnissen zur Umleitung ihrer finanziellen Erträge markiert eine bedeutende Eskalation darin, wie die Europäische Union bereit ist, ihre eigenen Regeln neu zu interpretieren, ein Wandel, der weiterhin die Debatte über Legalität, Souveränität und die Grenzen kollektiver Autorität befeuert.