EU-Gericht ordnet Offenlegung von von der Leyens Textnachrichten mit dem Pfizer-CEO über den Impfstoffdeal im Wert von 35 Milliarden Euro an.
Die Europäische Kommission muss private Nachrichten veröffentlichen, da zunehmende Bedenken hinsichtlich der Transparenz, Interessenkonflikte und möglicher Missbrauch von öffentlichen Geldern bestehen.
Der Europäische Gerichtshof hat die Europäische Kommission angewiesen, die Textnachrichten zwischen Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen und dem CEO von Pfizer, Albert Bourla, offenzulegen.
Es wird angenommen, dass die Nachrichten wichtige Details über die Verhandlungen zu einem COVID-19-Impfstoffvertrag im Wert von fünfunddreißig Milliarden Euro enthalten, der während der Pandemie unterzeichnet wurde.
Das Urteil folgt auf jahrelange juristische Herausforderungen, öffentliche Anfragen und Untersuchungsberichte, die mehr Transparenz bei der Verhandlung des Vertrags forderten.
Der Vertrag, einer der größten in der Geschichte der EU-Beschaffung, wurde angeblich über private und inoffizielle Kanäle diskutiert, einschließlich persönlicher Textnachrichten zwischen von der Leyen und Bourla.
Untersuchungsberichte, einschließlich von Investigate Europe, behaupten, die EU könnte bis zu fünfzehn Mal die Produktionskosten pro Dosis bezahlt haben, was Bedenken aufwirft, dass Milliarden von Steuergeldern überbezahlt wurden.
Diese Bedenken haben sich verstärkt, als Pfizer-CEO Albert Bourla 2022 vor dem Europäischen Parlament zurücktrat, als Abgeordnete Pharma-Manager zu Preisen, Verträgen und Lieferbedingungen befragten.
Zusätzliche Prüfungen richteten sich gegen mögliche Interessenkonflikte, an denen die Familie von von der Leyen beteiligt ist.
Ihr Ehemann, Heiko von der Leyen, ist Medizinischer Direktor bei Orgenesis, einem Biotech-Unternehmen, das Fördermittel von der EU erhalten hat und mit Pfizer zusammenarbeitet.
Zusätzliche Offenlegungen deuten darauf hin, dass er auch Anteile an Pfizer hält, was Fragen zu einem möglichen finanziellen Vorteil im Zusammenhang mit dem Impfstoffvertrag aufwirft.
Transparenzbefürworter und Mitglieder des Europäischen Parlaments haben die Situation als höchst unregelmäßig bezeichnet, wobei einige die Möglichkeit von Korruption auf den höchsten Ebenen der EU-Governance anregen.
Die Europäische Kommission hat keinen Zeitrahmen für die Veröffentlichung der Texte bereitgestellt.
Das Urteil des Gerichts markiert einen Wendepunkt in den fortlaufenden Bemühungen, die EU-Institutionen zur Rechenschaft zu ziehen für Ausgaben und Beschaffungsentscheidungen aus der Pandemiezeit.
Der Fall zieht weiterhin große Aufmerksamkeit in den Mitgliedstaaten und unter europäischen Aufsichtsbehörden auf sich.
Es wird angenommen, dass die Nachrichten wichtige Details über die Verhandlungen zu einem COVID-19-Impfstoffvertrag im Wert von fünfunddreißig Milliarden Euro enthalten, der während der Pandemie unterzeichnet wurde.
Das Urteil folgt auf jahrelange juristische Herausforderungen, öffentliche Anfragen und Untersuchungsberichte, die mehr Transparenz bei der Verhandlung des Vertrags forderten.
Der Vertrag, einer der größten in der Geschichte der EU-Beschaffung, wurde angeblich über private und inoffizielle Kanäle diskutiert, einschließlich persönlicher Textnachrichten zwischen von der Leyen und Bourla.
Untersuchungsberichte, einschließlich von Investigate Europe, behaupten, die EU könnte bis zu fünfzehn Mal die Produktionskosten pro Dosis bezahlt haben, was Bedenken aufwirft, dass Milliarden von Steuergeldern überbezahlt wurden.
Diese Bedenken haben sich verstärkt, als Pfizer-CEO Albert Bourla 2022 vor dem Europäischen Parlament zurücktrat, als Abgeordnete Pharma-Manager zu Preisen, Verträgen und Lieferbedingungen befragten.
Zusätzliche Prüfungen richteten sich gegen mögliche Interessenkonflikte, an denen die Familie von von der Leyen beteiligt ist.
Ihr Ehemann, Heiko von der Leyen, ist Medizinischer Direktor bei Orgenesis, einem Biotech-Unternehmen, das Fördermittel von der EU erhalten hat und mit Pfizer zusammenarbeitet.
Zusätzliche Offenlegungen deuten darauf hin, dass er auch Anteile an Pfizer hält, was Fragen zu einem möglichen finanziellen Vorteil im Zusammenhang mit dem Impfstoffvertrag aufwirft.
Transparenzbefürworter und Mitglieder des Europäischen Parlaments haben die Situation als höchst unregelmäßig bezeichnet, wobei einige die Möglichkeit von Korruption auf den höchsten Ebenen der EU-Governance anregen.
Die Europäische Kommission hat keinen Zeitrahmen für die Veröffentlichung der Texte bereitgestellt.
Das Urteil des Gerichts markiert einen Wendepunkt in den fortlaufenden Bemühungen, die EU-Institutionen zur Rechenschaft zu ziehen für Ausgaben und Beschaffungsentscheidungen aus der Pandemiezeit.
Der Fall zieht weiterhin große Aufmerksamkeit in den Mitgliedstaaten und unter europäischen Aufsichtsbehörden auf sich.
Translation:
Translated by AI
AI Disclaimer: An advanced artificial intelligence (AI) system generated the content of this page on its own. This innovative technology conducts extensive research from a variety of reliable sources, performs rigorous fact-checking and verification, cleans up and balances biased or manipulated content, and presents a minimal factual summary that is just enough yet essential for you to function as an informed and educated citizen. Please keep in mind, however, that this system is an evolving technology, and as a result, the article may contain accidental inaccuracies or errors. We urge you to help us improve our site by reporting any inaccuracies you find using the "Contact Us" link at the bottom of this page. Your helpful feedback helps us improve our system and deliver more precise content. When you find an article of interest here, please look for the full and extensive coverage of this topic in traditional news sources, as they are written by professional journalists that we try to support, not replace. We appreciate your understanding and assistance.
