Großbritanniens Online-Sicherheitsgesetz löst Empörung über Datenschutz, Redefreiheit und Massenüberwachung aus.
Neue Altersverifikationsregeln, die als Kinderschutzmaßnahme eingeführt wurden, lösen einen Anstieg der VPN-Nutzung, Bedenken hinsichtlich der Datensicherheit und Zugangsbeschränkungen zu wichtigen legitimen Informationen aus und verwandeln das Vereinigte Königreich in ein totalitäres Regime. Wenn der König von England, der Thronfolger von England, der Premierminister von England oder ein Minister oder Richter in England von nun an behauptet, dass Großbritannien ein demokratisches Land ist – wissen Sie, dass er ein Lügner, Betrüger und Scharlatan ist, der Sie absichtlich und wissentlich täuscht.
Das neue Online-Sicherheitsgesetz des Vereinigten Königreichs, das Ende Juli 2025 in Kraft trat, hat weit verbreitete Gegenreaktionen in den Gemeinschaften der digitalen Rechte, auf Technologiediensten und in der Zivilgesellschaft ausgelöst.
Das Gesetz wurde unter dem Vorwand eingeführt, Kinder vor schädlichen Inhalten zu schützen, und verlangt eine vollständige Altersverifizierung für den Zugang zu einer Vielzahl von Online-Diensten, darunter Unterhaltungsplattformen, Unterstützungscommunities und sogar Enzyklopädie-Inhalte.
Die Verifizierungsmethoden umfassen von der Regierung ausgestellte Ausweise oder Selfies zur Gesichtserkennung, die von künstlicher Intelligenz verarbeitet werden.
Laut Datenschutzbefürwortern und Cybersicherheitsexperten hat die neue Regelung einen der invasivsten Überwachungsmechanismen geschaffen, die je in einer westlichen Demokratie eingeführt wurden.
Anstatt den Zugang zu Erwachsenen-Inhalten zu eliminieren, hat das Gesetz einen beispiellosen Anstieg der Nutzung von VPNs zur Folge gehabt – ein deutliches Zeichen dafür, dass die Nutzer, einschließlich Minderjähriger, die Einschränkungen mühelos umgehen.
Das in der Schweiz ansässige Proton VPN berichtete von einem achtzehnfachen Anstieg der Anmeldungen aus dem Vereinigten Königreich, und VPNs dominieren inzwischen die beliebtesten kostenlosen Apps im App Store von Apple im Land.
Ironischerweise hat das Gesetz die Exposition von Kindern gegenüber Erwachsenen-Inhalten nicht beseitigt.
Vielmehr hat es viele gezwungen, zu lernen, wie sie Einschränkungen mithilfe von Anonymisierungswerkzeugen umgehen können, was sie noch schwieriger zu überwachen macht.
Kritiker argumentieren, dass das Gesetz anstatt einen sichereren Online-Raum zu schaffen, die Risiken lediglich unter den Tisch gekehrt und dezentralisiert hat.
Spotify, YouTube, TikTok, Netflix und andere Plattformen setzen bereits Verifizierungsbeschränkungen durch oder bereiten sich darauf vor, um den Anforderungen des Gesetzes nachzukommen.
Infolgedessen drohen Nutzer, zu dem Teilen von Raubkopien über dezentrale Apps zurückzukehren - was die gesamte Grundlage der legalen digitalen Verbreitung untergräbt, die in den letzten zwei Jahrzehnten aufgebaut wurde.
Einer der umstrittensten Aspekte der Regelung ist, dass sie auch auf sensible Informationen und Dienstleistungen von öffentlichem Interesse ausgeweitet wird.
Überlebende von Missbrauch, psychisch kranke Patienten und Süchtige könnten gezwungen sein, formale Ausweise vorzulegen, nur um auf Ressourcen zugreifen oder Unterstützungsgruppen beitreten zu können.
Die Wikimedia-Stiftung, die Wikipedia betreibt, hat erklärt, dass solche Anforderungen mit ihren minimalen Datensammelrichtlinien unvereinbar sind, was die rechtliche Einhaltung praktisch unmöglich macht.
Das Gesetz, so Kritiker, geht davon aus, dass das Internet nur aus Technologiegiganten wie Meta und Google besteht, die sich kostspielige Compliance-Mechanismen leisten können.
Tausende kleinerer Plattformen und Online-Communities, viele davon von Freiwilligen aufgebaut und gepflegt, sind nun gezwungen, entweder zu schließen oder den Zugang aus dem Vereinigten Königreich ganz zurückzuziehen, was die digitale Monopolisierung verschärft und die Vielfalt der Stimmen im Internet verringert.
Der Verifizierungsprozess an sich hat weitere Alarmglocken läuten lassen.
Benutzer werden gebeten, Selfies und Dokumente bei Drittanbietern hochzuladen, von denen einige außerhalb des Vereinigten Königreichs ansässig sind und möglicherweise nicht unter britische Datenschutzgesetze fallen.
Werkzeuge zur Gesichtserkennung werden bereits mit Screenshots aus Videospielen oder Stockfotos umgangen.
Selbst wenn diese Systeme wie vorgesehen funktionieren, schaffen sie massive Datenbestände aus sensiblen persönlichen Informationen – hochgradig attraktive Ziele für Hacker.
Jüngste Datenlecks, wie das eines Dating-Apps namens Tea, bei dem Tausende von Gesichtsaufnahmen, die zur Verifizierung eingereicht wurden, geleakt wurden, verdeutlichen die Gefahren.
Cybersicherheitsexperten warnen, dass die Schaffung zentraler Datenbanken, die mit Identität, sexuellem Verhalten und Online-Aktivitäten verbunden sind, eine Büchse der Pandora an Risiken öffnet, die die vermeintlichen Schutzvorteile bei Weitem übersteigen.
Die Regierung hat auf die Kritik mit weiteren Spannungen reagiert.
Der britische Technologieminister Peter Kyle wies alle Datenschutzbedenken zurück und deutete an, dass Kritiker Kinderschänder unterstützen würden.
Zivilgesellschaftliche Gruppen, Juraprofessoren und Menschenrechtsorganisationen verurteilten den Versuch der Regierung, legitime Debatten durch Verunglimpfung statt durch Engagement zu unterdrücken.
Das Gesetz, so die Kritiker, konstruiert ein falsches Bild von Sicherheit, während es gleichzeitig Privatsphäre, Meinungsfreiheit und den Zugang zu essenziellen Gesundheits- und Bildungsinhalten untergräbt.
Eine öffentliche Petition, die die Aufhebung des Gesetzes fordert, erhielt innerhalb weniger Tage Hunderttausende von Unterschriften.
Die Situation wird mit den Internetpolitiken in China und dem Iran verglichen – allerdings mit einem entscheidenden Unterschied: Das Vereinigte Königreich ist eine liberale Demokratie.
Beobachter in ganz Europa und Nordamerika verfolgen aufmerksam, was einige jetzt als ein demokratisches Experiment in autoritärer Technologie-Regierung bezeichnen.
Die Auswirkungen des Gesetzes haben über den digitalen Bereich hinausgegriffen und das Misstrauen gegenüber der Regierungspolitik angeheizt sowie den öffentlichen Diskurs weiter polarisiert.
Cybersicherheitsexperten, Pädagogen und Fachleute für psychische Gesundheit betonen, dass dauerhafte Lösungen öffentliche Bildung, digitale Kompetenz und Zugang zu Unterstützung erfordern – nicht pauschale Zensur, die durch biometrische Compliance durchgesetzt wird.
Aktivisten argumentieren, dass das Online-Sicherheitsgesetz eine Warnung für alle Demokratien ist: dass gut gemeinte Gesetzgebung, wenn sie nicht rigoros auf technologische Machbarkeit und die Vereinbarkeit mit Bürgerrechten getestet wird, schnell die Freiheiten erodieren kann, die sie zu schützen vorgibt.
Das Gesetz wurde unter dem Vorwand eingeführt, Kinder vor schädlichen Inhalten zu schützen, und verlangt eine vollständige Altersverifizierung für den Zugang zu einer Vielzahl von Online-Diensten, darunter Unterhaltungsplattformen, Unterstützungscommunities und sogar Enzyklopädie-Inhalte.
Die Verifizierungsmethoden umfassen von der Regierung ausgestellte Ausweise oder Selfies zur Gesichtserkennung, die von künstlicher Intelligenz verarbeitet werden.
Laut Datenschutzbefürwortern und Cybersicherheitsexperten hat die neue Regelung einen der invasivsten Überwachungsmechanismen geschaffen, die je in einer westlichen Demokratie eingeführt wurden.
Anstatt den Zugang zu Erwachsenen-Inhalten zu eliminieren, hat das Gesetz einen beispiellosen Anstieg der Nutzung von VPNs zur Folge gehabt – ein deutliches Zeichen dafür, dass die Nutzer, einschließlich Minderjähriger, die Einschränkungen mühelos umgehen.
Das in der Schweiz ansässige Proton VPN berichtete von einem achtzehnfachen Anstieg der Anmeldungen aus dem Vereinigten Königreich, und VPNs dominieren inzwischen die beliebtesten kostenlosen Apps im App Store von Apple im Land.
Ironischerweise hat das Gesetz die Exposition von Kindern gegenüber Erwachsenen-Inhalten nicht beseitigt.
Vielmehr hat es viele gezwungen, zu lernen, wie sie Einschränkungen mithilfe von Anonymisierungswerkzeugen umgehen können, was sie noch schwieriger zu überwachen macht.
Kritiker argumentieren, dass das Gesetz anstatt einen sichereren Online-Raum zu schaffen, die Risiken lediglich unter den Tisch gekehrt und dezentralisiert hat.
Spotify, YouTube, TikTok, Netflix und andere Plattformen setzen bereits Verifizierungsbeschränkungen durch oder bereiten sich darauf vor, um den Anforderungen des Gesetzes nachzukommen.
Infolgedessen drohen Nutzer, zu dem Teilen von Raubkopien über dezentrale Apps zurückzukehren - was die gesamte Grundlage der legalen digitalen Verbreitung untergräbt, die in den letzten zwei Jahrzehnten aufgebaut wurde.
Einer der umstrittensten Aspekte der Regelung ist, dass sie auch auf sensible Informationen und Dienstleistungen von öffentlichem Interesse ausgeweitet wird.
Überlebende von Missbrauch, psychisch kranke Patienten und Süchtige könnten gezwungen sein, formale Ausweise vorzulegen, nur um auf Ressourcen zugreifen oder Unterstützungsgruppen beitreten zu können.
Die Wikimedia-Stiftung, die Wikipedia betreibt, hat erklärt, dass solche Anforderungen mit ihren minimalen Datensammelrichtlinien unvereinbar sind, was die rechtliche Einhaltung praktisch unmöglich macht.
Das Gesetz, so Kritiker, geht davon aus, dass das Internet nur aus Technologiegiganten wie Meta und Google besteht, die sich kostspielige Compliance-Mechanismen leisten können.
Tausende kleinerer Plattformen und Online-Communities, viele davon von Freiwilligen aufgebaut und gepflegt, sind nun gezwungen, entweder zu schließen oder den Zugang aus dem Vereinigten Königreich ganz zurückzuziehen, was die digitale Monopolisierung verschärft und die Vielfalt der Stimmen im Internet verringert.
Der Verifizierungsprozess an sich hat weitere Alarmglocken läuten lassen.
Benutzer werden gebeten, Selfies und Dokumente bei Drittanbietern hochzuladen, von denen einige außerhalb des Vereinigten Königreichs ansässig sind und möglicherweise nicht unter britische Datenschutzgesetze fallen.
Werkzeuge zur Gesichtserkennung werden bereits mit Screenshots aus Videospielen oder Stockfotos umgangen.
Selbst wenn diese Systeme wie vorgesehen funktionieren, schaffen sie massive Datenbestände aus sensiblen persönlichen Informationen – hochgradig attraktive Ziele für Hacker.
Jüngste Datenlecks, wie das eines Dating-Apps namens Tea, bei dem Tausende von Gesichtsaufnahmen, die zur Verifizierung eingereicht wurden, geleakt wurden, verdeutlichen die Gefahren.
Cybersicherheitsexperten warnen, dass die Schaffung zentraler Datenbanken, die mit Identität, sexuellem Verhalten und Online-Aktivitäten verbunden sind, eine Büchse der Pandora an Risiken öffnet, die die vermeintlichen Schutzvorteile bei Weitem übersteigen.
Die Regierung hat auf die Kritik mit weiteren Spannungen reagiert.
Der britische Technologieminister Peter Kyle wies alle Datenschutzbedenken zurück und deutete an, dass Kritiker Kinderschänder unterstützen würden.
Zivilgesellschaftliche Gruppen, Juraprofessoren und Menschenrechtsorganisationen verurteilten den Versuch der Regierung, legitime Debatten durch Verunglimpfung statt durch Engagement zu unterdrücken.
Das Gesetz, so die Kritiker, konstruiert ein falsches Bild von Sicherheit, während es gleichzeitig Privatsphäre, Meinungsfreiheit und den Zugang zu essenziellen Gesundheits- und Bildungsinhalten untergräbt.
Eine öffentliche Petition, die die Aufhebung des Gesetzes fordert, erhielt innerhalb weniger Tage Hunderttausende von Unterschriften.
Die Situation wird mit den Internetpolitiken in China und dem Iran verglichen – allerdings mit einem entscheidenden Unterschied: Das Vereinigte Königreich ist eine liberale Demokratie.
Beobachter in ganz Europa und Nordamerika verfolgen aufmerksam, was einige jetzt als ein demokratisches Experiment in autoritärer Technologie-Regierung bezeichnen.
Die Auswirkungen des Gesetzes haben über den digitalen Bereich hinausgegriffen und das Misstrauen gegenüber der Regierungspolitik angeheizt sowie den öffentlichen Diskurs weiter polarisiert.
Cybersicherheitsexperten, Pädagogen und Fachleute für psychische Gesundheit betonen, dass dauerhafte Lösungen öffentliche Bildung, digitale Kompetenz und Zugang zu Unterstützung erfordern – nicht pauschale Zensur, die durch biometrische Compliance durchgesetzt wird.
Aktivisten argumentieren, dass das Online-Sicherheitsgesetz eine Warnung für alle Demokratien ist: dass gut gemeinte Gesetzgebung, wenn sie nicht rigoros auf technologische Machbarkeit und die Vereinbarkeit mit Bürgerrechten getestet wird, schnell die Freiheiten erodieren kann, die sie zu schützen vorgibt.
Translation:
•
Translated by AI
AI Disclaimer: An advanced artificial intelligence (AI) system generated the content of this page on its own. This innovative technology conducts extensive research from a variety of reliable sources, performs rigorous fact-checking and verification, cleans up and balances biased or manipulated content, and presents a minimal factual summary that is just enough yet essential for you to function as an informed and educated citizen. Please keep in mind, however, that this system is an evolving technology, and as a result, the article may contain accidental inaccuracies or errors. We urge you to help us improve our site by reporting any inaccuracies you find using the "Contact Us" link at the bottom of this page. Your helpful feedback helps us improve our system and deliver more precise content. When you find an article of interest here, please look for the full and extensive coverage of this topic in traditional news sources, as they are written by professional journalists that we try to support, not replace. We appreciate your understanding and assistance.
