Vereinigte Staaten und Iran tauschen Sticheleien über Atomgespräche in den Vereinten Nationen aus.
Im UN-Sicherheitsrat bekräftigte Washington seine Bereitschaft zu direkten Verhandlungen, wenn die Bedingungen erfüllt sind, während Teheran die US-Anforderungen zurückwies und die diplomatische Pattsituation verlängerte.
Die Vereinigten Staaten und der Iran haben sich am Dienstag bei einem Treffen des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen scharf über die Bedingungen für die Wiederbelebung der ins Stocken geratenen Atomverhandlungen ausgetauscht, wobei beide Seiten ihre unterschiedlichen Positionen und diplomatischen Stellungen bekräftigten.
Bei der Ansprache des Rates betonte die Vereinigten Staaten – vertreten durch Morgan Ortagus, die stellvertretende US-Beauftragte für den Nahen Osten – erneut, dass Washington bereit ist, direkte Verhandlungen mit Teheran zu führen, jedoch nur, wenn der Iran bereit ist, an einem „bedeutungsvollen Dialog“ teilzunehmen und klare Bedingungen zu erfüllen.
Zentral für die US-Position ist die Forderung, dass der Iran jegliche Urananreicherung innerhalb seiner Grenzen einstellt, eine Maßnahme, die Washington und seine Verbündeten als notwendig erachten, um das Risiko der Nuklearwaffenentwicklung zu verringern.
„Die Vereinigten Staaten stehen für formelle Gespräche mit dem Iran zur Verfügung, aber nur, wenn Teheran bereit ist für einen direkten und bedeutungsvollen Dialog“, sagte Ortagus und betonte, dass die Beseitigung der Anreicherung auf iranischem Boden eine Hauptforderung für jegliche erneute Verhandlungen bleibt.
Die Delegation des Iran, angeführt von Botschafter Amir Saeid Iravani, wies die US-Bedingungen entschieden zurück und behauptete, dass Washingtons Bestehen auf einer Null-Urananreicherungspolitik das Potenzial für faire Verhandlungen untergräbt und den Rechten Irans gemäß dem Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen widerspricht.
Teheran besteht darauf, dass sein Atomprogramm friedlich ist und dass Versuche, solche Bedingungen aufzuerlegen, politische Zwangsmaßnahmen anstelle eines echten Dialogs darstellen.
„Sie wollen ihre vorgefasste Absicht dem Iran diktieren. Der Iran wird sich keinem Druck und keiner Einschüchterung beugen“, sagte Iravani.
Die Sitzung markierte eine der öffentlichsten Konfrontationen seit den indirekten Atomgesprächen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran, die im Laufe des Jahres ins Stocken gerieten.
Fünf Verhandlungsrunden fanden statt, bevor ein Konflikt im Juni zwischen dem Iran und Israel – während dessen die Vereinigten Staaten an Angriffen auf iranische Kernanlagen beteiligt waren – den weiteren Fortschritt effektiv zum Stillstand brachte.
Debatten über die Urananreicherung und Verifizierungsmaßnahmen des Iran bleiben die bedeutendsten Hindernisse für die Wiederbelebung eines umfassenden Atomabkommens.
Die Vereinten Nationen haben auch kürzlich ein Waffenembargo und andere Sanktionen gegen das iranische Atomprogramm durch einen „Schnellrücksetz“-Mechanismus, der von mehreren europäischen Mitgliedern des Sicherheitsrates ausgelöst wurde, wiederhergestellt.
Während der Iran bestreitet, Atomwaffen anzustreben, und behauptet, seine nuklearen Arbeiten seien für zivile Energiezwecke, argumentieren die Vereinigten Staaten und ihre Partner, dass strenge Bedingungen notwendig sind, um jegliche glaubwürdigen Gespräche über die Wiederaufnahme formeller Diplomatie und die Wiederherstellung eines breiteren Vertrauens in ein diplomatisches Abkommen zu führen.
Bei der Ansprache des Rates betonte die Vereinigten Staaten – vertreten durch Morgan Ortagus, die stellvertretende US-Beauftragte für den Nahen Osten – erneut, dass Washington bereit ist, direkte Verhandlungen mit Teheran zu führen, jedoch nur, wenn der Iran bereit ist, an einem „bedeutungsvollen Dialog“ teilzunehmen und klare Bedingungen zu erfüllen.
Zentral für die US-Position ist die Forderung, dass der Iran jegliche Urananreicherung innerhalb seiner Grenzen einstellt, eine Maßnahme, die Washington und seine Verbündeten als notwendig erachten, um das Risiko der Nuklearwaffenentwicklung zu verringern.
„Die Vereinigten Staaten stehen für formelle Gespräche mit dem Iran zur Verfügung, aber nur, wenn Teheran bereit ist für einen direkten und bedeutungsvollen Dialog“, sagte Ortagus und betonte, dass die Beseitigung der Anreicherung auf iranischem Boden eine Hauptforderung für jegliche erneute Verhandlungen bleibt.
Die Delegation des Iran, angeführt von Botschafter Amir Saeid Iravani, wies die US-Bedingungen entschieden zurück und behauptete, dass Washingtons Bestehen auf einer Null-Urananreicherungspolitik das Potenzial für faire Verhandlungen untergräbt und den Rechten Irans gemäß dem Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen widerspricht.
Teheran besteht darauf, dass sein Atomprogramm friedlich ist und dass Versuche, solche Bedingungen aufzuerlegen, politische Zwangsmaßnahmen anstelle eines echten Dialogs darstellen.
„Sie wollen ihre vorgefasste Absicht dem Iran diktieren. Der Iran wird sich keinem Druck und keiner Einschüchterung beugen“, sagte Iravani.
Die Sitzung markierte eine der öffentlichsten Konfrontationen seit den indirekten Atomgesprächen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran, die im Laufe des Jahres ins Stocken gerieten.
Fünf Verhandlungsrunden fanden statt, bevor ein Konflikt im Juni zwischen dem Iran und Israel – während dessen die Vereinigten Staaten an Angriffen auf iranische Kernanlagen beteiligt waren – den weiteren Fortschritt effektiv zum Stillstand brachte.
Debatten über die Urananreicherung und Verifizierungsmaßnahmen des Iran bleiben die bedeutendsten Hindernisse für die Wiederbelebung eines umfassenden Atomabkommens.
Die Vereinten Nationen haben auch kürzlich ein Waffenembargo und andere Sanktionen gegen das iranische Atomprogramm durch einen „Schnellrücksetz“-Mechanismus, der von mehreren europäischen Mitgliedern des Sicherheitsrates ausgelöst wurde, wiederhergestellt.
Während der Iran bestreitet, Atomwaffen anzustreben, und behauptet, seine nuklearen Arbeiten seien für zivile Energiezwecke, argumentieren die Vereinigten Staaten und ihre Partner, dass strenge Bedingungen notwendig sind, um jegliche glaubwürdigen Gespräche über die Wiederaufnahme formeller Diplomatie und die Wiederherstellung eines breiteren Vertrauens in ein diplomatisches Abkommen zu führen.
Translation:
Translated by AI
AI Disclaimer: An advanced artificial intelligence (AI) system generated the content of this page on its own. This innovative technology conducts extensive research from a variety of reliable sources, performs rigorous fact-checking and verification, cleans up and balances biased or manipulated content, and presents a minimal factual summary that is just enough yet essential for you to function as an informed and educated citizen. Please keep in mind, however, that this system is an evolving technology, and as a result, the article may contain accidental inaccuracies or errors. We urge you to help us improve our site by reporting any inaccuracies you find using the "Contact Us" link at the bottom of this page. Your helpful feedback helps us improve our system and deliver more precise content. When you find an article of interest here, please look for the full and extensive coverage of this topic in traditional news sources, as they are written by professional journalists that we try to support, not replace. We appreciate your understanding and assistance.
