Diese Taktik ist nicht neu, und sie ist nicht zufällig.

Es besteht kein Zweifel darüber, wer Jeffrey Epstein war. Er war ein verurteilter Sexualstraftäter, der in elitären Gesellschaftskreisen agierte und routinemäßig Einführungen zwischen mächtigen Personen in Politik, Wirtschaft und Wissenschaft in den Vereinigten Staaten, Großbritannien, Israel und darüber hinaus arrangierte. Einige der Frauen, die mit ihm in Verbindung standen, waren minderjährig, und dafür wurde Epstein zu Recht strafrechtlich verfolgt und verurteilt.

Epstein war auch außergewöhnlich wohlhabend und führte ein Leben im Überfluss, das eine erstaunliche Liste einflussreicher Personen anzog: der ehemalige US-Präsident Bill Clinton, Britanniens Prinz Andrew, der ehemalige israelische Premierminister Ehud Barak, hochrangige Geschäftsleute wie Bill Gates, prominente Akademiker einschließlich des ehemaligen Harvard-Präsidenten Larry Summers und viele andere an der Spitze der globalen Machtstrukturen. Dies war kein geheimes Netzwerk; es war die Elitegesellschaft, die offen agierte.

Die zentrale Frage ist jedoch nicht, ob diese Personen in Epsteins Umfeld anwesend waren, mit ihm fotografiert wurden oder in seiner Gesellschaft verkehrten. Die einzige Frage, die zählt, ist, ob sie Verbrechen begangen haben.

Und hier verwischt die Medienlandschaft absichtlich eine Grenze, die nicht verwischt werden darf.

Es gibt eine grundlegende und nicht verhandelbare Unterscheidung zwischen einem moralischen Versagen und einer Straftat. Einen hochrangigen öffentlichen Vertreter der Untreue zu beschuldigen, ist ein Vorwurf moralischen Fehlverhaltens. Den Ehepartner zu betrügen, ist ethisch bedenklich und oft tief verletzend. Aber es ist kein Verbrechen. Jemanden zu beschuldigen, mit einem Minderjährigen sexuelle Handlungen gehabt zu haben, hingegen ist eine Anschuldigung kriminellen Verhaltens von äußerst schwerwiegendem, abscheulichem und verwerflichem Charakter.

Die beiden zu vermischen, ist nicht nur schlampiger Journalismus. Es ist eine Form der Manipulation.

Wir leben, zum Besseren oder Schlechteren, in einer Gesellschaft, in der Führer und Mitglieder der globalen Elite manchmal ihre Ehepartner betrügen. Dies ist nicht einzigartig für Männer, noch für irgendeine politische Ideologie. Es ist eine unglückliche, aber gut bekannte Realität menschlicher Schwäche. Aus genau diesem Grund wurde solches Verhalten traditionell — zu Recht — als Teil des Privatlebens betrachtet. Eine Presse, die ihre Rolle respektiert, kriminalisiert nicht einvernehmliches sexuelles Verhalten zwischen Erwachsenen oder verwandelt es in ein öffentliches Spektakel.

Was die Öffentlichkeit beschäftigen sollte, ist nicht, ob jemand in der Nähe von Epstein war, noch ob sie einvernehmliche sexuelle Beziehungen zu einer erwachsenen Frau hatten, die freiwillig dort sein wollte — selbst wenn diese Arrangements von Epstein unter dem Vorwand von „Massage“ -Dienstleistungen vermittelt wurden. Die einzige Frage, die Empörung, Untersuchung und Verurteilung rechtfertigt, ist, ob es Beweise für illegale, missbräuchliche und moralisch verwerfliche sexuelle Handlungen mit Minderjährigen gibt.

Und trotz des öffentlichen Interesses an Skandal, Erniedrigung und moralischem Theater existieren solche Beweise für die überwältigende Mehrheit derjenigen, deren Namen in der Nähe von Epstein auftauchen, nicht. Die bisher veröffentlichten explosiven Dokumente und Leaks zeigen nicht, dass die meisten dieser Personen illegale sexuelle Aktivitäten betrieben haben, geschweige denn sexuelle Handlungen mit Minderjährigen. Höchstens deuten sie auf soziale Beziehungen, Bekanntschaften oder sexuelle Kontakte zwischen Erwachsenen hin, die moralische Fragen aufwerfen können — aber keine strafrechtlichen.

Die etablierten Medien verwischen diese Unterscheidungen absichtlich. Sie präsentiert zwei getrennte Fakten — erstens, dass Epstein ein Sexualstraftäter war, und zweitens, dass er mit mächtigen Menschen verkehrte — als ob das eine automatisch das andere beweist. Das tut es nicht.

Dies ist eine Andeutung durch Assoziation, keine Beweise.

Jemanden sexueller Verbrechen gegen Minderjährige zu beschuldigen, ist eine der schwerwiegendsten Anschuldigungen, die man sich vorstellen kann. Solche Anschuldigungen dürfen niemals ohne konkrete Beweise abgeleitet, angedeutet oder suggeriert werden. Doch genau das passiert, insbesondere wenn das Ziel Donald Trump ist. Erwähnungen, Fotografien oder soziale Nähe werden als Waffe eingesetzt, um Schuld zu implizieren, wo keine nachgewiesen wurde.

Ein einfacher Vergleich zeigt die Absurdität. Nicht jeder, der legitime geschäftliche oder soziale Beziehungen zu Bernie Madoff pflegte, war ein Betrüger. Ebenso war nicht jeder, der mit Jeffrey Epstein verkehrte, ein Sexualstraftäter. Einige mögen es gewesen sein — aber Schuld kann nicht allein durch Nähe zugewiesen werden.

Zu der Zeit, als Epstein frei unter den Eliten verkehren konnte, wurde er weithin als erfolgreicher Finanzier, großzügiger Gastgeber und gut vernetzter Gesellschaftsoperator wahrgenommen. Viele Menschen aus Politik, Wirtschaft, Wissenschaft und Königtum waren froh, in seiner Gesellschaft gesehen zu werden. Diese Tatsache allein beweist nichts über die oberflächlichen Realitäten des Lebens in der Elitegesellschaft hinaus.

Bezahlter Sex zwischen einvernehmlichen Erwachsenen mag einen moralischen Mangel darstellen. Wenn dieser Standard allein Grund für öffentliche Hinrichtungen wäre, ist es zweifelhaft, ob irgendeine globale Elite — politisch, wirtschaftlich oder medial — unbeschadet überleben würde. Dies ist eine unbequeme Wahrheit, und eine, die viele hochrangige Journalisten wahrscheinlich selbst aus ihrem eigenen Privatleben nur zu gut kennen.

Journalismus hat die Pflicht, zwischen dokumentierten Straftaten und Andeutungen, zwischen Beweisen und Implikationen zu unterscheiden. Wenn er dies versäumt, deckt er kein Fehlverhalten auf — er erzeugt Verdacht.

Und Verdacht, losgelöst von Beweisen, ist keine Verantwortung.

Es ist Manipulation.