Wirecard-Rechtsverfahren führen zum Abgang des Hauptkläger-Anwalts
In einer bedeutenden Entwicklung tritt der leitende Anwalt der Kläger im Wirecard-Fall aufgrund strategischer Meinungsverschiedenheiten zurück, was die laufende Klage auf Schadensersatzansprüche kompliziert.
Die rechtlichen Verfahren rund um Wirecard erleben weiterhin erhebliche Turbulenzen, da Peter Mattil, der leitende Anwalt der Kläger in einer Sammelklage auf Schadensersatz, seinen Rücktritt von dem Fall bekannt gegeben hat.
Mattil führte unvereinbare Differenzen mit einem weiteren Mitanwalt als Hauptgrund für seinen Ausstieg an und spezifizierte, dass die rechtlichen Strategien der beiden beteiligten Kanzleien „unvereinbar“ seien.
Das Verfahren zielt darauf ab festzustellen, ob die Aktionäre des zusammengebrochenen Finanzdienstleistungsunternehmens Wirecard, das 2020 Insolvenz anmeldete, Anspruch auf Schadensersatz für ihre Verluste haben.
Das Hauptziel dieser Klagen ist Ernst & Young (EY), die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, die die Jahresabschlüsse von Wirecard vor dessen endgültigem Zusammenbruch testiert hat.
Rechtsexperten deuten darauf hin, dass die Möglichkeit, Gelder von ehemaligen Wirecard-Vorständen, einschließlich des Vorsitzenden Markus Braun, zurückzuholen, begrenzt erscheint.
Der Hauptkläger, der vom 1. Zivilsenat des Bayerischen Obersten Gerichts ausgewählt wurde, ist ein Bankangestellter aus Hessen, der Berichten zufolge eine halbe Million Euro in Wirecard-Aktien verloren hat.
Bis heute haben etwa 8.700 Investoren Klagen eingereicht, während weitere 19.000 Ansprüche angemeldet haben, ohne formelle rechtliche Schritte einzuleiten.
Die Aussichten auf erhebliche finanzielle Entschädigung für diese Aktionäre scheinen jedoch nach einem vorläufigen Urteil des Bayerischen Obersten Gerichts im Februar unsicher.
Das Gericht erklärte, dass Ansprüche gegen EY nicht in das aktuelle Verfahren einbezogen werden könnten, obwohl es andeutete, dass Aktionäre ihre Schadensersatzansprüche in separaten rechtlichen Verfahren verfolgen könnten.
Die Sammelklage läuft parallel zum Strafprozess gegen Markus Braun und zwei Mitangeklagte, die seit fast fünf Jahren unter Untersuchung stehen.
Der Prozess, der im Dezember 2022 begann, umfasst Anklagen wegen bandenmäßigen Betrugs und anderer vermeintlicher Straftaten im Zusammenhang mit dem Zusammenbruch des Unternehmens.
Mattil führte unvereinbare Differenzen mit einem weiteren Mitanwalt als Hauptgrund für seinen Ausstieg an und spezifizierte, dass die rechtlichen Strategien der beiden beteiligten Kanzleien „unvereinbar“ seien.
Das Verfahren zielt darauf ab festzustellen, ob die Aktionäre des zusammengebrochenen Finanzdienstleistungsunternehmens Wirecard, das 2020 Insolvenz anmeldete, Anspruch auf Schadensersatz für ihre Verluste haben.
Das Hauptziel dieser Klagen ist Ernst & Young (EY), die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, die die Jahresabschlüsse von Wirecard vor dessen endgültigem Zusammenbruch testiert hat.
Rechtsexperten deuten darauf hin, dass die Möglichkeit, Gelder von ehemaligen Wirecard-Vorständen, einschließlich des Vorsitzenden Markus Braun, zurückzuholen, begrenzt erscheint.
Der Hauptkläger, der vom 1. Zivilsenat des Bayerischen Obersten Gerichts ausgewählt wurde, ist ein Bankangestellter aus Hessen, der Berichten zufolge eine halbe Million Euro in Wirecard-Aktien verloren hat.
Bis heute haben etwa 8.700 Investoren Klagen eingereicht, während weitere 19.000 Ansprüche angemeldet haben, ohne formelle rechtliche Schritte einzuleiten.
Die Aussichten auf erhebliche finanzielle Entschädigung für diese Aktionäre scheinen jedoch nach einem vorläufigen Urteil des Bayerischen Obersten Gerichts im Februar unsicher.
Das Gericht erklärte, dass Ansprüche gegen EY nicht in das aktuelle Verfahren einbezogen werden könnten, obwohl es andeutete, dass Aktionäre ihre Schadensersatzansprüche in separaten rechtlichen Verfahren verfolgen könnten.
Die Sammelklage läuft parallel zum Strafprozess gegen Markus Braun und zwei Mitangeklagte, die seit fast fünf Jahren unter Untersuchung stehen.
Der Prozess, der im Dezember 2022 begann, umfasst Anklagen wegen bandenmäßigen Betrugs und anderer vermeintlicher Straftaten im Zusammenhang mit dem Zusammenbruch des Unternehmens.
Translation:
Translated by AI
AI Disclaimer: An advanced artificial intelligence (AI) system generated the content of this page on its own. This innovative technology conducts extensive research from a variety of reliable sources, performs rigorous fact-checking and verification, cleans up and balances biased or manipulated content, and presents a minimal factual summary that is just enough yet essential for you to function as an informed and educated citizen. Please keep in mind, however, that this system is an evolving technology, and as a result, the article may contain accidental inaccuracies or errors. We urge you to help us improve our site by reporting any inaccuracies you find using the "Contact Us" link at the bottom of this page. Your helpful feedback helps us improve our system and deliver more precise content. When you find an article of interest here, please look for the full and extensive coverage of this topic in traditional news sources, as they are written by professional journalists that we try to support, not replace. We appreciate your understanding and assistance.
